Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33-16156/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0022-01-2019-007773-96

Рег. N: 33-16156/2021 Судья: Азизова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 11 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Девиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-997/2020 по частной жалобе Талышева Сергея Юрьевича на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-997/2020 частично удовлетворен иск Талышева С.Ю. к ООО "СК"Ренессанс Жизнь".

Суд решилпризнать п.п. 11.3 и 11.5 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющимися приложением к договору страхования N 174750266559 от 08 апреля 2017 года недействительными.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Талышева С.Ю. страховую премию в размере 55 101, 20 руб, неустойку - 15 000 руб, компенсацию морального вреда - 2 000 руб, штраф - 36 050, 60 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен судом определением от 24 мая 2021 года.

Не согласившись с данным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как оснований для восстановления срока не имелось.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По настоящему делу решение суда вынесено 29 июля 2020 года, мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Материалы дела не свидетельствуют о соблюдении судом положения ст. 214 ГПК РФ, отсутствует уведомление о вручении копии решения ответчику, которым представлена распечатка с сайта АО "Почта России" о получении почтового отправления из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга только 22 марта 2021 года (л.д. 83), жалоба направлена 08 апреля 2021 года, то есть в кратчайший срок после фактического получения копии мотивированного решения суда.

При этом не является обоснованным довод жалобы заявителя о том, что ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела, ознакомиться с решением на сайте суда, так как ст. 214 ГПК РФ обязывает суд направить копию решения суда всем лицам, участвующим в деле, вне зависимости от иных обстоятельств.Также следует учесть разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанное разъяснение, касающееся лиц, не присутствовавших в судебном заседании, применимо, поскольку в ст. 214 ГПК РФ были внесены изменения относительно направления копии решения независимо от присутствия в судебном заседании всем участникам процесса, приведенные разъяснения были даны относительно ранее действовавшей редакции ст. 214 ГПК РФ.

Указанное противоречие устранено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующем на момент рассмотрения частной жалобы, согласно которому к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В данной ситуации ответчик направил жалобу в кратчайший срок после получения копии решения, поэтому суд законно и обосновано восстановил ответчику срок на подачу апелляционной жалобы.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В связи с изложенным, постановленное определение отвечает требованиям процессуального закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья