Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33-16746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Аносовой Е.А, Барминой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года по гражданскому делу N 2-465/2021 по исковому заявлению Фролова Р. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании недоплаченной суммы пенсии за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи

Козловой Н.И, выслушав объяснения истца Фролова Р.В, представителя ответчика - Сухарникова А.В. (на основании доверенности N... от "дата", выданной сроком до "дата", диплом N... от "дата"), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Фролов Р.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика недоплаченную сумму пенсии за выслугу лет за период с 17 января 2017 года до 15 апреля 2020 года в размере 83929 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приказом УТ МВД России по СЗФО N 489 л/с от 19 декабря 2016 года он был уволен со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию с выслугой лет в календарном исчислении 21 год 03 месяца 02 дня, при этом по вине УТ МВД России по СЗФО и ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области в выслугу лет для назначения пенсии не были включены периоды службы истца на льготных условиях с 06 сентября 2008 года по 19 декабря 2016 года. Вместе с тем, решением Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2020 года по делу N 3а-48/2020 суд обязал ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет пенсии с учетом льготного исчисления выслуги лет, засчитав в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца периоды службы в правоохранительных органах с 06 сентября 2008 года по 28 декабря 2009 года, с 01 октября 2010 год по 06 июля 2011 года, с 01 августа 2011 года до 01 января 2012 года и с 01 января 2012 года до 31 июля 2015 года, однако согласно письму ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 мая 2020 года рег.N: 3/207803894298 Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании поступивших документов произведен перерасчет пенсии за выслугу лет - 23 года, с 15 апреля 2020 года новый размер пенсии составил 26785 рублей 93 копейки, при этом доплата разницы в пенсии осуществлена за период с 15 апреля 2020 года, что истец считает незаконным, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 исковые требования Фролова Р.В. удовлетворены частично: с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Фролова Р.В. взыскана сумма недоплаченной пенсии за выслугу лет в размере 78758 рублей 06 копеек; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее также - Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I), согласно абзацу 4 пункта "а" статьи 1 этого закона, распространяются, в том числе, и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта "а" статьи 13 указанного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от "дата" N 4468-I в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; в войсках национальной гвардии Российской Федерации; служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), Федеральной службы судебных приставов, непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы, начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии

реабилитированных. В выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 установлено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом "а" части 1 статьи 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I, лицам, указанным в статье 1 названного закона пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней (часть 2 статьи 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть 1 статьи 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Фролов Р.В. проходил службу в Управлении на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу, приказом УТ МВД России по СЗФО от 19.12.2016 N 489 л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, приказом об увольнении установлен стаж службы для назначения пенсии по выслуге лет - 21 год 03 месяца 02 дня.

В январе 2018 года Фроловым Р.В. в УТ МВД России по СЗФО было подано заявление о назначении пенсии, которое 17 января 2018 года поступило в пенсионный орган (ГУ МВД России), 18 января 2018 года утверждено заключение о назначении пенсии с 17 января 2017 года (за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней), исходя из стажа службы, указанного в приказе об увольнении и исчисленного в представленном расчете выслуги лет - 21 год.

Вступившим в законную силу 15 апреля 2020 года решением Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2020 года по делу N 3а-48/2020 частично удовлетворены исковые требования Фролова Р.В. к УТ МВД России по СЗФО, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: истцу засчитаны в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца периоды службы с 06 сентября 2008 года до 28 декабря 2009 года, с 01 октября 2010 года по 06 июля 2011 года, с 01 августа 2011 года до 01 января 2012 года; с 01 января 2012 года по 31 июля 2015 года, действия УТ МВД России по СЗФО, выразившиеся в отказе льготного исчисления выслуги лет в указанные периоды, были признаны незаконными; на ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом льготного исчисления выслуги лет в указанные периоды.

Во исполнение решения суда приказом УТ МВД России по СЗФО от 27 мая 2020 года N 293 л/с были внесены изменения в приказ УТ МВД России по СЗФО от 19 декабря 2016 года N 489 л/с в части стажа службы для назначения пенсии, установлен стаж службы в льготном исчислении - 23 года 03 месяца 05 дней. Выписка из приказа и новый расчет выслуги лет поступили в пенсионный орган ГУ МВД России 29 мая 2020 года, в тот же день был осуществлен перерасчет размера пенсии, выплачиваемой с 01 июня 2020 года, а также произведен перерасчет пенсии за предыдущий период со дня вступления решения суда в законную силу - 15 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года.

Разрешая спор в части требований об обязании ответчика произвести выплату в пользу Фролова Р.В. суммы недоплаченной пенсии за выслугу лет, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, ввиду наличия вины ответчика в несвоевременном получении истцом пенсии за выслугу лет исходя из выслуги 23 года, в связи с чем возложил на ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области обязанность по выплате недоплаченной пенсии за период со дня назначения пенсии -17 января 2017 года по 14 апреля 2020 года (до дня вступления в законную силу решения суда от 05 марта 2020 года) в размере 78758 рублей 06 копеек.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в перерасчете пенсии со дня ее назначения и выплате ее невыплаченной части является незаконным, поскольку пенсия в части недоплаченной надбавки за выслугу лет была не получена истцом по вине ответчика, неверно определившего стаж службы истца и осуществившего неверный расчет размера пенсии.

Судебная коллегия отмечает, что решением Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2020 года установлено, что при увольнении Фролова Р.В. расчет выслуги лет был произведен Санкт-Петербургским линейным управлением МВД России на транспорте и проверен Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе на неверное исчисление выслуги лет УТ МВД России по СЗФО и отсутствие вины Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, как следует из пункта 4 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 N 7, работа по пенсионному обеспечению пенсионеров МВД России включает в себя, в том числе, своевременное назначение и перерасчет пенсий, организацию выплаты пенсий (пункт 4.1).

Таким образом, поскольку ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является главным распорядителем бюджетных средств, доводы апелляционной жалобы о том, что оно в отношении Фролова Р.В. выполняет лишь функции пенсионного органа, в то время как расчет выслуги лет при увольнении не осуществляло, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии и выплаты недоплаченной суммы за выслугу лет со дня назначения пенсии до вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2020 года по делу N 3а-48/2020, у ответчика не имеется, судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, районным судом обоснованно принят во внимание расчет, представленный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный расчет не содержит арифметических ошибок и погрешностей, является верным, кроме того, данный расчет истцом не оспорен.

Таким образом, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Председате

льствующий:

Судьи: