Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-18350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Ничковой С.С, Семеновой О.А.

с участием прокурора

Давыдовой А.А.

при секретере

Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года апелляционные жалобы Большакова Г. Ю, Саушкиной К. А, Кузьминой Е. О. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Струченковой О. А. к Кузьминой Е. О, Саушкиной К. А, Большакову Г. Ю, Большакову Ю. А, Большаковой И. Ю, Большаковой Г. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Струченкова О.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Кузьминой Е.О, Саушкиной К.А, Большакову Г.Ю, Большакову Ю.А, Большаковой И.Ю, Большаковой Г.А. о признании прекратившими право пользования квартирой N... "адрес", со снятием с регистрационного учета и выселении.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи помещения, заключенного с ответчиками Кузьминой Е.О. и Саушкиной К.А. "дата", право собственности Струченковой О.А. зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, в квартире зарегистрированы ответчики, которые имеют доступ в нее и до сих пор хранят там свои вещи. Регистрация ответчик по спорному адресу нарушает права истца по пользованию, распоряжению, владению имуществом, при этом, право пользования квартирой ответчиками прекращено после продажи квартиры.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены.

Суд признал Кузьмину Е.О, Саушкину К.А, Большакова Г.Ю, Большакова Ю.А, Большакову И.Ю, Большакову Г.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении без предоставления иного жилого помещения.

В апелляционных жалобах Большаков Г.Ю, Саушкина К.А, Кузьмина Е.О. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к данным лицам отказать.

Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.

Стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает, поскольку вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Струченкова О.А. является собственником жилого помещение - "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от "дата", заключенного с ответчиками Кузьминой Е.О. (собственник ? доли в праве общей долевой собственности), и Саушкиной К.А. (собственник ? доли в праве общей долевой собственности).

Положениями п. 9 заключенного между сторонами договора установлено, что право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента государсвтенной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государсвтенной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государсвтенной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу "дата", номер регистрации - 78:15:0008206:2191-78/041/2020-7.

Таким образом, с "дата" единоличным собственником спорного жилого помещения является Струченкова О.А, которая в силу положений ст. 304 ГПК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 договора от "дата" продавцы обязуются освободить квартиру и подать необходимые документы для снятия с регистрационного учета в течение 30 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя. Продавец гарантировал, что квартира не обременена правами третьих лиц (п. 14 договора).

Из представленной в материалы дела справки по Форме-9 следует, что в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", по состоянию на "дата" состоят на регистрационном учете следующие лица: Большаков Ю.А, Кузьмина Е.О, Саушкина К.А, Большакова Г.А, Большакова И.Ю. и Большаков Г.Ю.

Из пояснений стороны истца, данных в суде первой инстанции, также следует, что указанные выше лица (ответчик по заявленным требованиям) не только сохранили регистрацию по спорному адресу, а также продолжают фактически проживать в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Струченковой О.А.

В этой связи Струченковой О.А. в адрес ответчиков было направлено требование об их выселении из занимаемого ими жилого помещения со снятием с регистрационного учета, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Струченкова О.А, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку право собственности Саушкиной К.А. и Кузьминой Е.О. на спорную квартиру при отчуждении квартиры было прекращено, и с момента возникновения у истца права собственности на квартиру право пользования спорной квартирой ответчиками (бывшими собственниками и членами их семей) было прекращено, что соответствует положениям ст. ст. 235, 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ. Спорная квартира более не является местом жительства ответчиков, и законных оснований для проживания в квартире и сохранения регистрации в спорной квартире ответчики не имеют, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, выселении, подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 и ст. 7 Закона РФ от дата "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Большакова Г.Ю. о том, что не является стороной договора купли-продажи квартиры от "дата", в связи с чем, на него не распространяются обязательства, вытекающие из данного договора, в частности, обязательства, обусловленные п. 13 договора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку переход права собственности на спорную квартиру к истцу является в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ основанием для прекращения Большаковым Г.Ю. права пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб Саушкиной К.Ю. и Кузьминой Е.О. о том, что фактический переход квартир к Струченковой О.А. не осуществлялась, поскольку в нарушение требований ст. 556 ГК РФ и п. 17 договора купли-продажи между сторонами не был подписан акт приема-передачи, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", принятым по гражданскому делу N... по исковому заявлению Струченковой О.А. к Кузьминой Е.О, Саушкиной К.А. о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, и по встречному исковому заявлению Кузьминой Е.О, Саушкиной К.А. к Струченковой О.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, установлено, что акт приема-передачи спорного жилого помещения между сторонами не подписывался, фактически квартира Струченковой О.А. не передана.

Вместе с тем учитывая, что пунктом 13 договора купли-продажи от "дата" предусмотрена обязанность продавцов освободить спорную квартиру в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии соглашения между сторонами о том, что переход права собственности не зависит от обязанности продавцов передать предмет договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договор купли-продажи заключен сторонами в соответствующей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, Кузьмина Е.О. и Саушкина К.А. от регистрации перехода права собственности уклоняются, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Струченковой О.А. о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, поскольку стороны участвовали при рассмотрении судом вышеуказанного гражданского дела, ссылка в апелляционных жалобах ответчиков на несоблюдение истцом требований ст. 556 ГК РФ не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку договор купли-продажи квартиры от "дата" в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доводы апелляционных жалоб о том, что стороной истца не представлено доказательств фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении, судебной коллегией также отклоняются, как несостоятельные.

Так из объяснений Большакова Г.Ю, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из средств доказывания, следует, что данное лицо подтвердило факт своего проживания и проживания Кузьминой Е.О, Саушкиной К.А. по спорному адресу.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств наличия у ответчиков законных оснований для проживания и пользования спорным жилым помещением суду не представлено, а наличие регистрации само по себе не порождает права пользования жилым помещением и не может служить доказательством того, что между собственником жилого помещения и ответчиками состоялось соглашение о пользовании спорной квартирой.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие заявителем с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: