Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-18412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Вересовой Н.А, Ничковой С.С.

при секретаре

Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года апелляционную жалобу Богдановой Т. Г. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Богдановой Т. Г. к администрации "адрес" Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственному казенному учреждению "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" о признании членом семьи нанимателя, обязании изменить договор социального найма, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Богданова Т.Г. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к "адрес" Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга", в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просила признать её членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Лукаш Т.Н. в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" изменить договор социального найма и признать истца нанимателем по договору социального найма в указанной коммунальной квартире.

Заявленные требования мотивированы тем, что "дата" истец обратилась в СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" по вопросу изменения договора социального найма. "дата" истцу в этом было отказано, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих родственные отношения с нанимателем жилого помещения. Вместе с тем, как указывает Богданова Т.Г, "дата" умерла двоюродная бабушка истца Лукаш Т.Н, которая зарегистрировала истца по адресу: Санкт-Петербурга, "адрес", в декабре 1995 года. С данного времени истец стала проживать по вышеуказанному адресу и вести общее хозяйство с умершей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Богдановой Т.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Богданова Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богдановой Т.Г. - без удовлетворения.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от "дата" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, уважительных причин своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от "дата" N 440-О; от "дата" N 496-О; от "дата" N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от "дата" N 1-П).

Постановленное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лукаш Т.Н. была зарегистрирована в комнате, площадью 29, 20 м2, в 5-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Указанное жилое помещение было предоставлено Лукаш Т.Н. на основании ордера РЖО N... от "дата".

"дата" в качестве близкой родственницы по отношению к нанимателю указанного жилого помещения в данном помещении была зарегистрирована Богданова Т.Г.

"дата" Лукаш Т.Н. умерла.

"дата" СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" уведомило истца об отказе в предоставлении услуги по изменению договора социального найма, с указанным уведомлением Богданова Т.Г. ознакомлена "дата".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен свидетель Брусникина И.А, которая показала, что знает истца, которая проживала с бабушкой на "адрес" с 1986-1987 года, она приехала с Украины. В летний период времени Лукаш Т.В. проживала на даче. Также был допрошен свидетель Богданова А.И, которая была подругой Лукаш Т.В. и знакома с истцом с 1987 года, с момента ее переезда к Лукаш Т.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Бундук В.Ф. показал, что знает Лукаш Т.В. и Богданову Т.Г. с момента, когда в указанной квартире снимал комнату. Лукаш Т.В. сначала попала в больницу, а потом умерла. Считал истца и Лукаш Т.В. матерью и дочерью, а потом ему истец сообщила, что они с Лукаш Т.В. близкие родственники.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 53, 54, 88 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих факт ее вселения в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем и проживание в качестве одной семьи. Доказательств того, что истец и при жизни Лукаш Т.В. в установленном законом порядке обращались в компетентные органы по вопросу включения ее в договор найма спорного жилого помещения не представлено.

В апелляционной жалобе Богданова Т.Г. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем, решение в части подлежит отмене применительно к требованиям ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В разъяснениях, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от "дата" N 2 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от "дата" N 14) "О практике применения судами жилищного законодательства", действовавшего на дату возникновения правоотношения, следует, что согласно ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик.Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в занимаемое им жилое помещение, приобретают равное с ним и остальными членами его семьи право пользования этим помещением, если они являются или признаются членами семьи нанимателя (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от "дата" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от "дата" N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и, обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после "дата".

Суд первой инстанции, установив, что Богданова Т.Г. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем на постоянное жительство в 1995 году в порядке ст. 54 ЖК РСФСР, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал согласие наймодателя на вселение в жилое помещение членов семьи нанимателя, вместе с тем применил норму права, предусматривающую согласие наймодателя на вселение нанимателем других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, которая введена в действие с "дата" (ст. 70 ЖК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Богданова Т.Г. была вселена в жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она не приобрела равное с нанимателем право на спорное жилое помещение лежит на нанимателе, при отсутствии которого эта обязанность лежит на наймодателе, оспаривающем право лица проживающего в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что Богданова Т.Г. была вселена нанимателем не в качестве члена семьи, на иных условиях, ответчики суду первой инстанции не представили.

Таким образом, нанимателем Лукаш Т.Н. при жизни было выражено согласие на вселение Богдановой Т.Г. в спорное жилое помещение в качестве члена её семьи.

Богданова Т.Г. проживает в спорном жилом помещении длительное время, исполняет обязанности нанимателя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от "дата" N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Установив приведенные выше обстоятельства на основе оценки собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ст. ст. 47, 51, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 2, 60 ЖК РФ, судебная коллеги приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение с "дата" было предоставлено для проживания Лукаш Т.Г, которая в настоящее время скончалась, при этом, Богданова Т.Г. была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи Лукаш Т.Г. "дата", с указанного периода времени пользуется данным жилым помещением, несет расходы по оплате коммунальных платежей. Данное жилое помещение является для Богдановой Т.Г. единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого она обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.

В отношении спорной жилой площади в виде комнаты, площадью 38, 26 м2, в 5-комнатной коммунальной квартире фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма и регулируемые положениями Главы 8 Жилищного кодекса РФ.

По сведения ЕГРН, спорное жилое помещение является собственностью "адрес". Данных о том, что спорное жилое помещение учтено в качестве служебного жилого фонда, ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования, оно может предоставляться гражданам по договорам социального найма, сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется.

Постольку истец Богданова Т.Г. приобрела право пользования спорным жильем на условиях социального найма, ей не должно было быть отказано в изменении соответствующего договора социального найма. Доказательств наличия оснований, препятствующих внесению изменений в договор социального найма, ответчиком не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" от "дата" гола в изменении договора социального найма является незаконным, а Богданова Т.Г. подлежит признанию нанимателем по договору социального найма на жилое помещение, общей площадью 38, 26 м2, жилой площадью 29, 20 м2, в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на основании положений ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма в рассматриваемом споре носит обязательный характер, и истец наделена правом обратиться в суд с требованием об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, поскольку внесение изменений в договор не порождает новых гражданско-правовых отношений с истцом, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

С учетом установленных судебной коллегий обстоятельств спора и допущенных судом первой инстанции нарушений при его рассмотрении, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с вынесением по делу нового решения о признании отказ СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" от "дата" гола в изменении договора социального найма незаконным и признании Богдановой Т.Г. нанимателем по договору социального найма на жилое помещение, общей площадью 38, 26 м2, жилой площадью 29, 20 м2, в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Признать незаконным отказ СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" от "дата" гола об изменении договора социального найма.

Признать Богданову Т. Г. нанимателем по договору социального найма на жилое помещение, общей площадью 38, 26 м2, жилой площадью 29, 20 м2, в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Председательствующий:

Судьи: