Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33-18841/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0014-01-2021-006279-87

Рег. N: 33-18841/2021 Судья: Кротова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 11 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Девиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании

материал N 9-1215/2021 по частной жалобе Шинкарева Дмитрия Сергеевича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Шинкарев Д.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пугачеву Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 702 995, 75 руб, расходов по оплате госпошлины.

Подсудность спора истцом определена по месту причинения вреда.

Определением суда от 10 июня 2021 года иск возвращен, так как дело не подсудно данному суду, по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, который зарегистрирован в республике Беларусь.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Настоящий иск предъявлен истцом в связи с причинением вреда его имуществу - транспортному средству в результате ДТП, а не жизни и/или здоровью.

Истец указывает на то, что ответчик является гражданином Республики Беларусь, где и проживает.

Согласно ст. 402 ГК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в РФ определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч. 1).

Суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ (ч. 2).

Суды в РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ (п. 5 ч. 3).

Учитывая изложенное, положения главы 3 ГПК РФ, в том числе ст. 29 ГПК РФ, на которую ссылается истец, не применимы при определении подсудности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", следует, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе, военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе, отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минск 22 января 1993 года) если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 42 (Часть IV) настоящей Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

По делам, упомянутым в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет место жительства ответчик.

Таким образом, данной Конвенцией, а также ч. 3 ст. 402 ГК РФ установлена альтернативная подсудность по спорам между лицами, проживающими в разных странах СНГ, о возмещении имущественного ущерба, носящего деликтный характер, которые могут быть рассмотрены в суде по месту причинения ущерба.

Право выбора суда в данной ситуации принадлежит истцу.

Таким образом, вынесенное определение незаконно и подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения по месту причинения вреда - Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш, д. 29, что относится к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, указанный адрес причинения ущерба указан Шинкаревым Д.С, из приложения к иску следует, что предоставлялись документы из материала административного производства, содержащие место совершения ДТП, а также данные ответчика, которые были возвращены судом при вынесении определения о возврате иска, в связи с чем при истребовании данных материалов и установлении иного адреса места ДТП возможно решение вопроса о передаче дела по подсудности, но по месту совершения ДТП, а не по общим правилам подсудности, исходя из вышеприведенных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года отменить.

Возвратить материал N 9-1215/2021 в Московский районный суд для рассмотрения по существу.

Судья