Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33а-1593/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Витвицкая А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1247/2020 по апелляционной жалобе В.В.И. на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года по административному иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу к Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга", В.В.И. о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга" - В.В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил ликвидировать Автономную некоммерческую организацию "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга" основной государственный регистрационный N.., ведомственный регистрационный N.., и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу удовлетворено в полном объеме.

Постановлено ликвидировать Автономную некоммерческую организацию "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга", основной государственный регистрационный N.., ведомственный регистрационный N... и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

На В.В.И. возложена обязанность провести и завершить процедуру ликвидации Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга" в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также решением суда взыскана с Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга" в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик В.В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав на то, что о судебном заседании извещен не был, что повлияло на возможность присутствовать при ведении судопроизводства, представлять суду доказательства. Дополнительно в суде апелляционной инстанции указал, что общество ведет свою деятельность, сдает своевременно отчеты в налоговую инспекцию.

В суд апелляционной инстанции административный истец Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу не явился, извещен надлежащим образом (л.д.157, 159), доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Административный ответчик Автономная некоммерческая организация "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга", в лице генерального директора В.В.И, он же административный соответчик, в судебное заседание явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу в суд апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом (л.д.157, 159), доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило (л.д. 157-158).

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

07 апреля 2016 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу зарегистрирована Автономная некоммерческая организация "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга", присвоен регистрационный N.., внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о присвоении основного государственного номера N.., ведомственный регистрационный N...

В ходе текущего контроля, осуществляемого Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу в рамках осуществления полномочий, предусмотренных подпунктом 68 пункта 6 Положения, в адрес Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга" направлялось предупреждение от 12 октября 2018 года N 78/07-15970 (л.д. 19-21) о необходимости устранения нарушений, выразившихся в непредставлении сведений, предусмотренных пунктами 3, 3.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", за период с 2016 по 2017 годы, предоставлен срок для устранения нарушений до 17 января 2019 года. Предупреждение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга", по адресу регистрации юридического лица: "адрес" РПО N.., однако получено не было, возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 22-34).

В связи с неисполнением административным ответчиком предупреждения от 12 октября 2018 года N 78/07-15970, Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу в адрес Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга" было направлено повторное предупреждение от 18 апреля 2019 года N 78/07-6622 (л.д.34-36) о необходимости устранения нарушений, выразившихся в непредставлении сведений, предусмотренных пунктами 3, 3.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", за период с 2015 по 2017 годы. Предупреждение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга", по адресу регистрации юридического лица: "адрес" РПО N.., однако получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 37-48).

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что Автономная некоммерческая организация "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга" с 2015 года не исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", являющиеся обязательными. Данные фактические обстоятельства дела административным ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в связи с чем, имеются основания для ликвидации Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга" и исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по осуществлению ликвидации на генерального директора Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга" В.В.И, установив срок для совершения данных действий 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также с административного ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными, немотивированными, исходя из следующего.

В силу требований части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" следует, что некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений пункта 3.1. статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении свой деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных данной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такая мера как ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суды, принимая решение, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых мер.

При рассмотрении дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Суд, в частности, может принять во внимание сведения о возврате почтовых отправлений, направленных по адресу организации, явку (как и неявку) в судебное заседание ее руководителей, а равно представленные ими объяснения; суд учитывает и данные о банковских счетах, поскольку движение денежных средств по счетам юридического лица доказывает факт его деятельности, даже если оно нарушает правила отчетности, а полное отсутствие сведений о состоянии банковских счетов может ставить под сомнение достаточность данных для вывода о прекращении общественной организацией своей деятельности.

Непредставление же в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, т.е. об обстоятельствах, образующих основание для решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации (Определения Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 1246-0, от 10 ноября 2002 года N 270-О; Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года N 14-П, от 06 декабря 2011 года N 26-П).

Исходя из указанного, суд первой инстанции, принимая решение, должен был с достоверностью установить, что административный ответчик не осуществляет деятельность в качестве юридического лица, не предоставляет отчетность в государственные органы (налоговый, пенсионный орган, фонд социального страхования и др.).

Однако таких действий судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не осуществлено, где указано, что суд по собственной инициативе может истребовать доказательства для правильного разрешения административного дела.

Вместе с тем, административным ответчиком судебной коллегии представлены на обозрение, в подтверждение осуществления деятельности Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга", а именно: заявления от 12 ноября 2020 года, представленные в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации за 2016 - 2019 годы в порядке с пунктом 3.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N7ФЗ "О некоммерческих организациях", налоговые декларации за 2016-2019 годы (бухгалтерская (финансовая) отчетность), которая ведется по упрощенной системе налогооблажения, по утверждению административного ответчика, вся представленная в апелляционный суд документация направлена и в адрес уполномоченного органа. Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены. Также в материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении N5-542/2018-121 от 20 декабря 2018 в отношении должностного лица Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга" В.В.И.

Таким образом, судебная коллегия не находит обстоятельств, позволяющих с достоверностью свидетельствовать о фактическом прекращении организацией своей юридической деятельности.

Кроме того, необходимо отметить, что представитель Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга", В.В.И. в судебном заседании 25 июня 2020 года не участвовали, о вынесении судебного решения 25 июня 2020 года не знали.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При принятии административного искового заявления к производству суда, В.В.И. был привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 59), в связи с чем, ему была направлена копия определения о принятии административного искового заявления, назначении судебного заседания от 10 октября 2019 года, с копией административного искового заявления по адресу: "адрес" (л.д. 61), однако подтверждение фактического направления в адрес В.В.И. указанных документов, материалы дела не содержат. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что адрес: "адрес" является адресом юридического лица Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга", не местом жительства административного соответчика В.В.И.

В связи с получением судом первой инстанции сведений о месте жительства В.В.И. (л.д. 73), ему было направлено судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 25 июня 2020 года в 14 часов 30 минут (л.д. 89), однако сведения о направлении копии административного искового заявления В.В.И. по месту жительства по адресу: "адрес", в материалах дела отсутствуют.

Также судебная коллегия отмечает, что судебное извещение в адрес В.В.И. о дате судебного заседания 25 июня 2020 года в 14 часов 30 минут, было фактически направлено в адрес административного ответчика 16 июня 2020 года (л.д. 91), что судебная коллегия не может признать заблаговременным извещением административного ответчика о дате судебного заседания.

В данном случае, формальное выполнение судом обязанности по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания (незаблаговременно) не обеспечило административному ответчику реальную возможность реализовать гарантированные законом права на защиту своих прав и законных интересов, а также своевременно представить доказательства о фактическом осуществлении деятельности организацией. Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, повлекло нарушением норм материального права, вынесению необоснованного решения.

В данном случае нарушена часть 3 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая гласит, что лица, участвующие в деле, и лица, не участвующие в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, не могут быть ограничены в праве на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года по административному делу N 2а-1247/2020 отменить.

Отказать Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу в удовлетворении административных исковых требованиях к Автономной некоммерческой организации "Специальная юридическая коллегия г. Санкт-Петербурга", В.В.И. о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: