Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 33а-18678/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Карсаковой Н.Г, Носковой Н.В, при секретаре

Васюхно Е.М, рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2021 года административное дело N2а-1785/2021 по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Комитету по образованию Правительства Санкт-Петербурга, председателю Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга Путиловской Наталии Геннадьевне о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету по образованию Правительства Санкт-Петербурга и председателю Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга Путиловской Н.Г, в котором просило признать незаконным решение от 30 декабря 2020 года, выразившееся в препятствовании реализации прав граждан и юридических лиц на осуществление благотворительной деятельности.

В обоснование заявленных требований Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" указало, что письмом N07890 от 12 декабря 2020 года организатор добровольческой деятельности обратился к органу государственной власти с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Административным ответчиком было отказано во взаимодействии, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев в оказании детям благотворительной помощи. Административный истец отметил, что административный ответчик допустил превышение совершаемое им в пределах своего усмотрения и в соответствии с компетенцией, предоставляемых законом полномочий и использовал их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества. Отказ от взаимодействия в организации мероприятий нарушает права и законные интересы детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также нуждающихся в помощи и защите государства, не способствует работе по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 07 апреля 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" указало, что в решении суда не отражены сведения об изменении предмета заявленных требований. Также апеллянт указал, что в рамках рассмотрения дела административными ответчика не доказана законность принятого решения, а кроме того, суд первой инстанции не осуществил проверку целесообразности оспариваемого решения.

Представитель административного истца, Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", административные ответчики: Комитет по образованию Правительства Санкт-Петербурга, председатель Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга Путиловская Н.Г, в заседание суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес в Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга поступило обращение административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 12 декабря 2020 года N07890 по вопросу проведения вебинара "Военный заем 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденного Президентом Российской Федерации 16 января 2019 года NПр-38ГС, и распоряжениями Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 N2039-р "Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы", от 15 ноября 2019 N2705-р "О Концепции содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года", от 27 декабря 2018 N2950-р "Об утверждении Концепции развития добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года".

Письмом N03-21-3664/20-0-1 от 30 декабря 2020 за подписью заместителя председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга Пучкова М.Ю. на указанное обращение был дан ответ.

В ответе на обращение административному истцу было отказано в принятии предложения о проведении вебинара "Военный заем 1942-1945", а также сообщалось об отсутствии соглашения о взаимодействии, предусмотренного общими требованиями.

Указанное письмо было направлено в адрес электронной почты административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение является законным и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает необходимым с выводами суда первой инстанции согласиться по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом "ж" части 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" одним из принципов осуществления деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 N135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)".

Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 11 августа 1995 N135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)".

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 N135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 ноября 2018 года N 1425, которым в частности утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое должно содержать определенную информацию, указанную в данном пункте.

Согласно пунктам 3 и 4 Порядка, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация информируются о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения. К уведомлению о принятии предложения прилагается проект соглашения, в уведомлении об отказе принятии предложения указывается основание отказа.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать предложения от организаторов добровольческой деятельности, добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами (пункт 7 Порядка).

Как отмечено административным истцом, ранее соглашение о взаимодействии между сторонами данного спора, в порядке пункта 7 Порядка не заключалось, то есть оснований для удовлетворения заявления административного истца у Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку при разрешении дела судом первой инстанции обоснованно отмечено, что обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" рассмотрено в установленном законом порядке, на него дан письменный ответ, при этом, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Доводы подателя жалобы со ссылками на нормативные акты, регламентирующие деятельность благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, выводы суда первой и апелляционной инстанций не опровергают, поскольку не устанавливают обязанность ответчика осуществить взаимодействие в заявленной истцом форме.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном понимании норм права.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в решении сведений об изменении предмета административного иска, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Материалами дела подтверждается, что 06 апреля 2021 года в адрес суда посредствам электронной почты поступило заявление об изменении предмета административного иска, которое было передано судье только 08 апреля 2021 года, то есть после состоявшегося судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что данное нарушение не влечет отмену судебного решения, поскольку административный истец не лишен права предъявления самостоятельного административного иска с новыми требованиями, которые не были рассмотрены судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 апреля 2021 года по административному делу N2а-1785/2021, оставить без изменений, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: