Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 33а-18921/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Карсаковой Н.Г, Носковой Н.В, при секретаре

Васюхно Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года административное дело N2а-877/2021 по апелляционной жалобе Кошкиной Ираиды Ивановны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 января 2021 года по административному исковому заявлению Кошкиной Ираиды Ивановны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику Управления и организации дознания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Полохову Владимиру Дмитриевичу о признании незаконным действия, выразившегося в отказе изъять сведения о привлечении к уголовной ответственности, обязании принять меры, направленные на изъятие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения представителя административного истца, Кошкиной И.И. - Наумова Р.Н. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Раневу А.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошкина И.И. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и начальнику Управления и организации дознания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Полохову В.Д, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в отказе изъять сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу N895016, а также обязать административного ответчика принять необходимые меры, направленные на изъятие сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований Кошкина И.И. указала, что 23 марта 2020 года при получении справки о наличии (отсутствия) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования административный истец обнаружила, что в информационном ФГКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России" имеется информация о прекращении 20 апреля 2004 года в отношении Кошкиной И.И. уголовного преследования по уголовному делу N... в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как указала административный истец, с данным фактом она не согласна, считает его ошибочным, поскольку в отношении нее никогда не проводилось расследование по уголовным делам, для дачи каких-либо показаний она не вызывалась и ей никогда не предоставлялась возможность защиты адвокатом. Административный истец указала, что она обратилась в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об изъятии сведений о судимости Кошкиной И.И. по уголовному делу N... по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. В поступившем ответе на заявление административным ответчиком было указано об отсутствии оснований для изъятия сведений, а также сообщено, что уголовное дело N... было уничтожено по истечению срока архивного хранения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 19 января 2021 года, в удовлетворении заявленных требований Кошкиной И.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Кошкина И.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование требований апелляционной жалобы Кошкина И.И. указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного истца о том, что она никогда не привлекалась к уголовной ответственности, а также судом первой инстанции не проверены доводы административного истца о том, что с ней не проводились процессуальные действий, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации для подозреваемого и обвиняемого.

Административный истец, Кошкина И.И, в заседание суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя - Наумова Р.Н, действующего по доверенности.

Представитель административного истца - Наумов Р.Н, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Ранева А.А, действующая на основании доверенности, в заседание суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик, начальник Управления и организации дознания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Полохов В.Д, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что в информационном центре Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кошкиной И.И. была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования N35/2-24846П от 23 марта 2020 года, в которой содержались сведения о том, что в отношении Кошкиной И.И. 20 апреля 2004 года было прекращено уголовное дело N.., возбужденное ОД УВД Метрополитена Санкт-Петербурга по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кошкина И.И. обратилась в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением, в котором просила произвести удаление из системы информационного центра внесенной записи об уголовном преследовании Кошкиной И.И, а в случае отказа в удалении сведений, предоставить возможность ознакомления с материалами уголовного дела N...

В письме NЗ/207806397970 от 18 сентября 2020 года Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указано, что сведения о возбуждении и прекращении уголовного дела были внесены на основании документов первичного учета, а оснований для удаления сведений не установлено. Также Кошкиной И.И. было сообщено, что материалы уголовного дела N... уничтожены по истечению архивного срока хранения.

Также в материалы дела представлены сведения об уничтожении документов первичного учета, а также акт от 17 октября 2019 года об уничтожении уголовного дела N...

Суд первой инстанции, оценив факт уничтожения процессуальных документов и наличие возражений Кошкиной И.И. по факту возбуждения уголовного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из базы данных сведений в отношении административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (часть 1).

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (пункт 4 части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции").

Согласно части 7 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции").

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с требованиями пунктов 15, 16.5 "е" Приказа МВД России от 9 июля 2007 года N 612 дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации", пункта 13.1 Наставления, пункта 15.2.15.4 приложения N1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы, хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами и только после получения подтверждающих документов.

В соответствии с требованиями указанного Приказа МВД России от 12 февраля 2014 года в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 N707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Исходя из пункта 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией (пункт 43 Инструкции).

Исходя из пункта 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 91 Инструкции установлено, что Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в базе данных информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Кошкиной И.И, 11 февраля 1958 года рождения, уроженки города Йошкар-Ола, содержатся сведения о прекращении 20 апреля 2004 года уголовного дела N.., возбужденного ОД УВД Метрополитена Санкт-Петербурга по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием прекращения уголовного дела указана статья 28 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием).

С учетом положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием, является нереабилитирующим основанием.

В материалы дела представлена копия единого журнала учета преступлений, уголовных дел (материалов, протоколов) и лиц, совершивших преступления за 2004 год, из которого усматривается, что 24 марта 2004 года в 12 часов 15 минут на АКП станции метро "Лиговский проспект" Кошкина И.И. предъявила пенсионное удостоверение N... с признаками подделки, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело N.., которое было прекращено 20 апреля 2004 года.

Также в указанном журнале имеются сведения об административном истце.

Оснований сомневаться в представленных документах у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, административным ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие об основаниях внесения в базу данных информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений в отношении Кошкиной И.И, при этом, доказательств недостоверности данных сведений административный истец не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам административного истца о том, что в отношении нее не осуществлялось уголовное преследование, судебная коллегия полагает не имеющими правового значения, поскольку в рамках настоящего спора административный истец просит признать незаконным отказ государственного органа по изъятию сведений, а не действия по внесению сведений.

Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленном законом порядке рассмотрело обращение Кошкиной И.И..

Административным ответчиком был подготовлен и направлен письменный ответ, в котором даны исчерпывающие ответы на поставленные в заявлении вопросы и требования, отказ в изъятии сведений был мотивирован и обоснован действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 января 2021 года по административному делу N2а-877/2021, оставить без изменений, апелляционную жалобу Кошкиной Ираиды Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: