Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 3а-260/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 7 сентября 2021 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 августа 2021 г. г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Сухаревой С.И.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Егоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "... " о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии N 46 от 11 августа 2021 года N 21-1 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 "... " обязании зарегистрировать "... " в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года N293 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва. Указанное постановление опубликовано в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 110 (6948) от 21 июня 2021 года.

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 16 марта 2016 года принято постановление N140 "О схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" (с изменениями от 18 ноября 2020 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N67-ФЗ), пунктом 1 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N81-6 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 81-6) Санкт-Петербургская избирательная комиссия своим решением от 17 июня 2021 года N239-1 1 возложила полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва на территориальные избирательные комиссии в Санкт-Петербурге. Указанным решением полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва были возложены на территориальную избирательную комиссию N 46 в Санкт-Петербурге. Решение опубликовано на официальном сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии в сети Интернет.

Решением Территориальной избирательной комиссии N 46, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва (далее - ТИК N 46), от 11 августа 2021 года N 21-1 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 "... "" административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18.

"... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с вышеназванным административным иском, в котором указал на нарушение процедуры признания подписей избирателей, собранных в поддержку его самовыдвижения, недостоверными и (или) недействительными, ссылаясь также на то, что ему избирательной комиссией было отказано в ознакомлении с подписными листами и использовании права на возражения по каждой подписи избирателя в каждом подписном листе, проверить законность оснований по каждой подписи избирателя, признанной недостоверной и (или) недействительной.

Административный истец "... " в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по телефону лично (л.д.23), о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца "... " действующая по доверенности от по доверенности от "дата" и ордеру от "дата", явилась в судебное заседание, административный иск поддержала, пояснила также, что административный истец не оспаривает процедуру отбора подписных листов для проверки подписей избирателей, просила предоставить время для ознакомления с подписными листами. Указанное ходатайство было судом удовлетворено и предоставлено время для ознакомления с представленными подписными листами избирателей.

Председатель ТИК N 46 "... " в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на административные требования.

Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии "... " действующая по доверенности от "дата", явилась в судебное заседание, против административного иска возражала, пояснив дополнительно, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия 19 августа 2021 года на очередном заседании приняла решение N 261-25 "О жалобе "... " на решение Территориальной избирательной комиссии N 46, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N18", которым оставила жалобу "... " без удовлетворения, посчитав, что основания для отмены решения ТИК N 46 от 11 августа 2021 года N21-1 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 "... "" отсутствуют.

Центральная избирательная комиссия, извещенная о принятии административного иска к производству суда в силу положений п.1 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебное заседание отзыв не представила.

Выслушав стороны, заключение прокурора Егоровой А.В, полагавшей, что административные требования не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно п.1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 35.1 указанного федерального закона необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве, установленном статьей 37 этого же федерального закона.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей (пункт 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 этого же федерального закона).

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей (пункт 6.3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для признания подписей избирателей недействительными предусмотрен пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Требования к форме подписных листов, порядку их заполнения и представления в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрены пунктами 5 - 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, приложением N 5 к нему.

Перечень оснований для отказа в регистрации списка кандидатов установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в качестве которых федеральный законодатель предусмотрел, в том числе, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт "г.1").

Аналогичные положения содержатся в подпункте "з" пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга N 81-6.

В соответствии со статьей 36 Закона Санкт-Петербурга N81-6 необходимым условием регистрации кандидата на выборах является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в статье 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. "... " является кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва кандидату, выдвинут в порядке самовыдвижения.

Решением ТИК N 46 от 23 июня 2021 года N 14-2 "О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18" установлено, что для регистрации по одномандатному избирательному округу N 18 на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва кандидату необходимо представить 4 527 (четыре тысячи пятьсот двадцать семь) подписей.

"... " 7 июля 2021 года представил в ТИК N 46 документы для уведомления о выдвижении кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18, в порядке самовыдвижения; 2 августа 2021 года "... " представил в избирательную комиссию документы для его регистрации кандидатом в депутаты, в том числе подписные листы, содержащие 4900 (четыре тысячи девятьсот) подписей избирателей, проставленных в поддержку выдвижения "... " кандидатом в депутаты.

Рабочая группа по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18, сформированная ТИК N 46, проверила документы, представленные "... " для выдвижения и регистрации его кандидатом, в том числе, провела проверку подписных листов, представленных кандидатом "... " в поддержку своего выдвижения.

В силу решения ТИК N 46 от 23 июня 2021 года N 14-3 проверке подлежали 1132 подписи избирателей, содержащихся в подписных листах, собранных в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу N 18.

Таким образом, в результате проведения случайной выборки (жеребьевки) подписей избирателей, представленных кандидатом для проверки, было отобрано полностью 12 папок: N 3, 5, 6, 13, 31, 34, 36, 39, 41, 43, 46, 48, в папке N 39 проверке подлежали подписи, содержащиеся в подписных листах данной папки, начиная с первой, в количестве 32 штук.

Процедуру проведения случайной выборки (жеребьевки) подписей избирателей, представленных кандидатом для проверки, административный истец не оспаривает.

Доводы административного истца о том, что он был ограничен ТИК N 46 в ознакомлении с представленными им подписными листами, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела ТИК N 46 отказывала кандидату в производстве фотосъемки подписных листов, при этом не отказывала в визуальном осмотре подписных листов избирателей, что подтверждается также письмом ТИК N 46, адресованным "... " от 10 августа 2021 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что ТИК N46 выполнила рекомендации ЦИК России и уведомила кандидата "... " о наличии у него возможности ознакомиться с подписными листами (письмо ТИК N 46 N 01-10-46/109 от 10 августа 2021 года).

При осуществлении процедуры проверки подписных листов, представленных кандидатом "... " ТИК N 46 неоднократно уведомляла кандидата о датах, времени и месте проведения проверки подписных листов для того, чтобы кандидат мог лично убедиться, как проводится их проверка, а также увидеть, что именно и в каких подписных листах может послужить основанием для признания той или иной подписи избирателя недействительной.

6 августа 2021 года в 12 часов 52 минуты кандидат "... " посредством электронной почты был извещен о втором этапе проверки подписных листов, состоявшейся в 16 часов 00 минут 6 августа 2021 года. "... " направил в ТИК N 46 двух представителей, которых при подаче в избирательную комиссию комплекта документов для регистрации в избирательную комиссию, указал как доверенных лиц. Однако эти лица не были допущены в помещение, где проводилась проверка подписей, они во время проведения проверки подписей находились рядом с данным помещением. Причиной недопуска уполномоченных лиц в помещение, где проходила проверка подписей, явилось отсутствие соответствующих полномочий у уполномоченных лиц. У кандидата "... " был назначен только уполномоченный представитель по финансовым вопросам. Кандидат не воспользовался правом назначения доверенных лиц, члена ТИК N 46 с правом совещательного голоса. Те два лица, которые были направлены кандидатом для участия в проверке подписных листов, не имели соответствующих полномочий.

При этом кандидат на протяжении всего времени проведения проверки не воспользовался правом, предоставленным ему законодательством (письмо ТИК N46 от 5 августа 2021 года исх. N01-10-46/104 "О проведении проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата "... " ответ ТИК N 46 от 9 августа 2021 года исх. N 01-10-46/108 кандидату "... " на его заявление от 8 августа 2021 года, ответ ТИК N 46 от 10 августа 2021 года исх. N01-10-46/109 кандидату "... " на его обращение от 10 августа 2021 года).

По результатам проведения проверки подписных листов, заключения по проверке подписных листов специалистов-почерковедов N И/П/Э-26-21 от 5 августа 2021 года, заключения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 августа 2021 года (таблица сведений), Рабочая группа по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18, на каждую проверяемую папку составила ведомость проверки подписных листов, а 8 августа 2021 года в 14 часов 30 минут сформировала итоговый протокол проверки подписных листов, представленных кандидатом "... " Рабочей группой по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18, из 1132 (одной тысячи ста тридцати двух) проверяемых подписей была выявлена 161 (сто шестьдесят одна) недействительная подпись избирателей, что составляет 14, 22% подписей, от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки.

9 августа 2021 года кандидатом "... " в избирательную комиссию на 65 (шестидесяти пяти) листах были представлены возражения на признание подписей недостоверными и (или) недействительными. В этот же день Рабочая группа по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18, рассмотрела представленные возражения, пришла к выводу, что доводы, изложенные кандидатом "... " не препятствуют признанию 161 (ста шестидесяти одной) подписи избирателей, содержащихся в подписных листах, отобранных для проверки подписей избирателей, недействительными.

Также, кандидату "... " в целях реализации его прав, в установленный законом срок были предоставлены все документы и совершены все действия, перечисленные в п. 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в том числе выданы; заверенная копия итогового протокола, заверенные копии всех ведомостей проверки подписных листов, а также копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи избирателей были признаны недействительными (заключение экспертов-почерковедов N И/П326-21 от 5 августа 2021 г, официальная справка Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 августа 2021г).

Обжалуемое решение ТИК N46 от 11 августа 2021 года было принято на основании результатов проверки подписных листов, проведенной Рабочей трупной ТИК N46, заключения экспертов N И/П/326-21 от 5 августа 2021 года и официальной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 августа 2021 года, в соответствии с подпунктом "з" пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга N 81-6, то есть выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки.

Правомерность указанного решения проверена Санкт-Петербургской избирательной комиссией по жалобе административного истца (решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 19 августа 2021 года).

В результате ознакомления членами Рабочей группы Санкт-Петербургской избирательной комиссии с подписными листами, представленными кандидатом "... " в поддержку своего выдвижения в ТИК N 46, ведомостями проверки подписных листов NN 1-12 кандидата "... " заключением почерковедов по проверке подписных листов N И/П/326-21 от 5 августа 2021 года, заключением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 августа 2021 года (таблица сведений), итоговым протоколом проверки подписных листов, представленных кандидатом "... " от 8 августа 2021 года Рабочая группа приняла решение рекомендовать Санкт-Петербургской избирательной комиссии принять решение об отказе "... " в удовлетворении жалобы. При этом, проверка подписных листов и иных перечисленных выше документов показала:

-подпись в папке 13 лист 77 подпись 77 является действительной, номер паспорта, указанный в заключении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 августа 2021 года совпадает с номером паспорта, указанным в подписном листе;

-подпись в папке 34 лист 15 подпись 15 является действительной, номер паспорта, указанный в заключении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 августа 2021 года совпадает с номером паспорта, указанным в подписном листе;

- в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы" отсутствуют данные в отношении лиц, указанных в папке 13 лист 14 подпись 14; папке 13 лист 20 подпись 20; папке 13 лист 71 подпись 71; папке 13 лист 75 подпись 75; папке 13 лист 91 подпись 91; папке 13 лист 92 подпись 92; папке 13 лист 93 подпись 93.

Таким образом, количество недействительных подписей, установленное ТИК N 46, должно быть уменьшено на 2 (две) подписи.

Оценивая, представленные подписные листы избирателей, суд соглашается с выводами проверки Рабочей группы Санкт-Петербургской избирательной комиссии и также приходит к выводу о том, что количество недействительных подписей, установленное ТИК N 46, должно быть уменьшено на 2 (две) подписи, вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет признание незаконным и отмену обжалуемого решения ТИК N 46.

Суд также находит необоснованным довод административного истца о возможности доказывания факта собственноручного внесения избирателями сведений о них в подписные листы посредством оценки их заявлений, в случае подачи таких заявлений в суд от имени избирателей, поскольку указанные заявления не могут опровергнуть заключение специалиста.

Судом признано, что исследование достоверности подписей в подписных листах проведено уполномоченными на то экспертами ЭКО УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в соответствии с установленной методикой, оснований для признания выводов ошибочными, не имеется. Каких-либо доказательств, которые бы опровергали законность и обоснованность выводов экспертов, привлеченных из государственного учреждения и проводивших исследование в строгом соответствии с законом, административным истцом не представлено.

Требования пункта 1.2.3. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 года N 9/75-8 "О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации" (далее - Методические рекомендации), административным ответчиком исполнено. К участию в проведении экспертного исследования привлечены эксперты-почерковеды из ЭКО УМВД России по Красносельскому району, которые имеют соответствующие квалификации, стаж экспертной работы и право производства самостоятельных судебных почерковедческих экспертиз.

В силу пункта 3.1.5. Методических рекомендаций по результатам проверки подпись может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно, либо на основании заключения эксперта, либо на основании официальной справки уполномоченного органа.

Подпись признается недействительной проверяющим самостоятельно в случае несоблюдения формы подписного листа либо порядка его заполнения (неполнота сведений об избирателе, лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, отсутствие установленных законом сведений о кандидате и т.п.).

В ряде случаев подпись признается проверяющим недостоверной и (или) недействительной только на основании заключения эксперта либо официальной справки уполномоченного органа. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных им исследований, в соответствии со своими специальными знаниями.

Документ, подготавливаемый привлеченными экспертами-почерковедами по результатам исследования подписных листов, имеет статус заключения специалиста по проверке подписных листов.

Таким образом, заключение экспертов-почерковедов от 5 августа 2021 года положениям п. 3.1.5 Методических рекомендаций соответствует.

В силу пункта 3.1.6. Методических рекомендаций почерковедческие исследования рукописных записей и подписей в подписных листах на выборах различных уровней в Российской Федерации являются специальным видом почерковедческих исследований, которые должны выполняться по специальной методике, существенно отличающейся по ряду позиций от традиционных методик идентификационных почерковедческих исследований. Такая методика разработана Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, согласована с соответствующими экспертными службами и утверждена на заседании Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям (Методические рекомендации по вопросам проведения почерковедческих исследований подписей избирателей для привлекаемых к проверке подписных листов экспертов-почерковедов). Методика применяется при проверке подписных листов в ходе федеральных избирательных кампаний с 2011 года.

В силу пункта 3.1.7 Методических рекомендаций каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование.

Указанным требованиям, изложенным в п.3.1.7. Методических рекомендаций заключение экспертов-почерковедов от 5 августа 2021 года соответствует.

Каких-либо доводов, позволяющих усомниться в объективности выводов экспертов-почерковедов административным истцом не приведено. При таком положении суд не нашел оснований для вызова в судебное заседание экспертов-почерковедов "... " и "... "

Из представленных в судебное заседание для обозрения подписных листов в папках при их визуальном осмотре также не усматривается оснований не согласиться с выводами экспертов-почерковедов, в отношении сведений, указанных в приведенных экспертами строках подписных листов об избирателе, которые внесены не самим избирателем и не лицом, осуществляющем сбор подписей.

Доказательств того, что представленные УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ТИК N 46 сведения являются недостоверными в материалах дела не имеется.

Таким образом, вопреки доводам административного иска выводы ТИК N 46 о недостаточности количества подписей, необходимых для регистрации "... " кандидатом в депутаты, сделаны на основе письменных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Следует также отметить, что имея на руках копию справки Управления но вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заключение экспертов-почерковедов кандидат "... " располагал всеми необходимыми сведениями для того, чтобы, уточнить у соответствующих избирателей действительно ли данные в паспорте избирателя не совпадают с данными, указанными в справке МВД, следовательно, довод административного истца о невозможности собрать заявления избирателей, которые опровергали бы основания для признания подписей недействительными, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о том, что он не мог в полной мере реализовать свое право на подачу возражений на признание недействительными подписей избирателей, собранных в поддержку его самовыдвижения, не может быть принят во внимание, учитывая также, что возражения административным истцом на 65 листах были поданы и им дана надлежащая оценка в решениях ТИК N 46 и Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Проверка подписных листов, представленных кандидатом "... " в поддержку своего выдвижения в ТИК N 46, показала, что из 1132 (одной тысячи ста тридцати двух) проверяемых подписей 159 (сто пятьдесят девять) подписей являются недействительными, что составляет 14, 05% подписей от общего количества избирателей, отобранных для проверки.

Согласно подпункту "з" пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга N81-6 основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты является выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ТИК N 46 от 11 августа 2021 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом проведенной проверки доводов заявителя в отношении представленных подписных листов избирателей.

В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Поскольку нарушений, с которыми закон связывает возможность отмены решения ТИК N 46 по доводам административного иска судом не установлено, материалами дела подтверждено, что ТИК N... были установлены оснований для отказа в регистрации кандидата по пп. "з" п.11 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга N 81-6 (по причине выявления 5 и более процентов недостоверных и(или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки), при этом процедура проверки подписей избирателей ТИК N 46 была соблюдена, выводы комиссии подтверждены заключением экспертов-почерковедов, заключением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, итоговым протоколом проверки подписных листов, указанные подписные листы избирателей и возражения заявителя "... " были проверены также Санкт-Петербургской избирательной комиссией, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска "... " о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии N 46 от 11 августа 2021 года N 21-1 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 "... " обязании зарегистрировать "... " в качестве кандидата в депутаты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 5-ти дней через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.И.Сухарева