Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-11353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н, судей Русанова Р.А, Славской Л.А, с участием прокурора Шадриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Артеменко Е.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Артеменко Е.Н.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Артеменко Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" в пользу Артеменко Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артеменко Е.Н. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" об обязании составить акт по форме Н-1, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ее супруг Артеменко М.В. работал в должности сторожа-вахтера КГБУЗ "Ачинская МРБ" в терапевтическом отделении, в котором лежали больные пациенты с положительными результатами COVID-19, в связи с чем оно было закрыто на карантин. 27 июня 2020 года ее мужа попросили выйти на работу, т.к. сторож-вахтер заболел. 30 июня 2020 года у Артеменко М.Н. был взят мазок на коронавирус, результат которого оказался положительным. Однако, супруг продолжал осуществлять трудовую деятельность. 06 июля 2020 года Артеменко М.Н. была проведена компьютерная томография органов грудной клетки, которая указала на признаки "данные изъяты" и 07 июля 2020 года в вечернее время его направили домой на самоизоляцию. 08 июля 2020 года у Артеменко М.В. повторно подтвердился положительный анализ на COVID-19, а 23 июля 2020 года он был направлен в центр COVID-19 г. Ачинска КГБУЗ "Ачинская МРБ", где скончался 08 августа 2020 года. Причиной смерти является "данные изъяты", вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован, тяжелое течение, в связи с чем истец полагает, что супруг скоропостижно скончался в результате осуществления своих должностных обязанностей в КГБУЗ "Ачинская МРБ", где заразился "данные изъяты", в связи с чем просила признать наступившую смерть Артеменко М.В. несчастным случаем на производстве, обязать ответчика составить акт по форме Н-1, взыскать компенсацию морального вреда, вызванного смертью супруга, в сумме 1 000 000 руб.

В процессе рассмотрения дела Артеменко Е.Н. дополнила основания исковых требований, указав, что Артеменко М.В. после заражения новой коронавирусной инфекцией был направлен домой без оказания какой-либо медицинской помощи, в период с 08 июля 2020 года по 23 июля 2020 года к ее супругу пришел врач, установилсущественное снижение сатурации до "данные изъяты" выдал направление на госпитализацию. 08 августа 2020 года Артеменко М.В. скончался, в связи с чем ответчиком была оказана ненадлежащая, некачественная медицинская услуга, повлекшая смерть пациента. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Определениями суда от 04 декабря 2020 года, от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Красноярском крае, ООО "СМК РЕСО-Мед".

Определением суда от 21 июня 2021 года прекращено производство по делу в части исковых требований Артеменко Е.Н. об обязании составить акт по форме Н-1, признании смерти Артеменко М.В. несчастным случаем на производстве в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Артеменко Е.Н. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, будучи не согласна с размером взысканной суммы компенсации морального вреда. Указывает, что судом сделан неправильный вывод о том, что недостатки медицинской помощи не состоят в причинной связи со смертью потерпевшего. Судом не учтено, что умерший являлся работником КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" и заразился инфекцией на рабочем месте, где после установления положительного диагноза не был отстранен от работы и продолжал выполнять трудовые обязанности до 07 июля 2020 года, когда по результатам томографии уже была выявлена "данные изъяты". В период с 07 июля по 23 июля 2020 года Артеменко М.Н. отказывали в госпитализации, а в период нахождения на лечении с 23 июля 2020 года по 08 августа 2020 года медицинская помощь оказывалась не в полном объеме. Считает, что суммы компенсации морального вреда зависят от характера и степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе как обстоятельства случившегося отразились на привычном укладе жизни истца, повлияли на физическое и психическое состояние. Полагает, что именно больница должна доказать свою невиновность и правомерность действий, а заключение эксперта не является исключительным доказательством, которое необходимо оценивать наряду с другими доказательствами по делу. Судом было установлено, что врачи не предприняли все необходимые меры для правильного и своевременного лечения пациента, не правильно организовали лечебный процесс, что напрямую связано с летальным исходом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца Артеменко Е.Н, поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора Шадриной Е.А, полагавшей возможным увеличить размер взыскания компенсации морального вреда до 300000 рублей, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу ч. 1 и 2 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан, каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (ст. 79 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 98 указанного Закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 150 ГК РФ, здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статей 1095, 1098 ГК РФ, вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела КГБУЗ "Ачинская МРБ" является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Министром здравоохранения Красноярского края и осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи и иных видов, разрешенных действующим законодательством и настоящим уставом работ.

Приказом N177л от 13 июля 2016 года Артеменко М.В. был принят на работу сторожем (вахтером) отдела охраны временно на 1 ставку, приказом от 01 сентября 2016 года переведен в отдел охраны АХЧ КГБУЗ "Ачинская МРБ", приказом от 08 февраля 2017 года переведен в хозяйственный отдел.

01 января 2017 года с работником заключен трудовой договор N по основному месту работы на неопределенный срок по должности сторож (вахтер) на 1 ставку. Дополнительным соглашением от 01 февраля 2017 года определено рабочее место работника - хозяйственный отдел КГБУЗ "Ачинская МРБ".

Приказом КГБУЗ "Ачинская МРБ" от 16 апреля 2020 года в рамках исполнения приказов Минздрава Красноярского края от 27.03.2020 года, от 06.04.2020 года в целях оказания специализированной медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 средней и тяжелой степени тяжести, усиления мер по профилактике и снижению рисков распространения, развернут временный базовый инфекционный госпиталь в филиале N1, утверждены его структура, временное штатное расписание, Положение о временном базовом инфекционном госпитале, Порядок оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19, Схема маршрутизации персонала, доставке расходных материалов, указано заведующему организовать оказание медицинской помощи пациентам с COVID-19, в том числе с COVID-пневмониями в соответствии с действующими рекомендациями.

Из Положения о временном базовом инфекционном госпитале следует, что он создается в Филиале N1 учреждения за счет перепрофилирования коечного фонда на период эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 для оказания специализированной медицинской помощи пациентам с тяжелой и среднетяжелой формами COVID-19 в инфекционном и реанимационном отделениях, перепрофилированных отделениях 2 и 4 этажа. В утвержденной схеме маршрутизации указаны пути движения персонала, доставки пищи, белья, отходов по госпиталю, в том числе через пункт охраны - доставка чистого белья, медикаментов, пищи и выписка больных.

Сторож (вахтер) Артеменко М.В. с 27 июня 2020 года по 07 июля 2020 года исполнял свои обязанности в закрытом на карантин терапевтическом корпусе КГБУЗ "Ачинская МРБ" в связи с выявлением пациентов с положительными результатами лабораторных анализов на новую коронавирусную инфекцию в терапевтическом корпусе с 23 июня 2020 года по 06 июля 2020 года на основании постановления Роспотребнадзора от 23 июня 2020 года "О введении ограничительных мероприятий (карантина)".

В период работы в карантине в терапевтическом отделении 30 июня 2020 года у Артеменко М.В. был взят мазок на COVID-19, результат которого оказался положительным. 06 июля 2020 года ему проведена компьютерная томография органов грудной клетки, при которой обнаружены "данные изъяты".

07 июля 2020 года Артеменко М.В. был выведен с рабочего места, направлен домой на самоизоляцию и лечение, где у него 10 июля 2020 года был взят мазок на COVID-19, показавший положительный результат, после чего 23 июля 2020 года Артеменко М.В. был направлен в инфекционное боксированное отделение КГБУЗ "Ачинская МРБ", где 08 августа 2020 года он умер.

Как следует из протокола патологоанатомического вскрытия от 11 августа 2020 года и справки о смерти, причиной смерти Артеменко М.В. является новая коронавирусная инфекция COVID-19, подтвержденная, с "данные изъяты". В клинико-патологоанатомическом эпикризе указано, что Артеменко М.В "дата" поступил 23 июля 2020 года в инфекционное боксированное отделение КГБУЗ "Ачинская МРБ" с признаками дыхательной "данные изъяты" "данные изъяты". Заболел остро 07 июля 2020 года, мазок из носа и ротоглотки 10 июля 2020 года, положительный результат. Лечился самостоятельно, получал антибактериальную терапию и противовирусные препараты. Терапия без видимого результата, нарастала "данные изъяты". Спустя 16 дней с момента поступления в стационар наступил летальный исход. При проведении вскрытия и при дальнейшем морфологическом исследовании установлено, что основной причиной смерти больного послужила "данные изъяты"

По обращению Артеменко Е.Н. в ООО "СМК РЕСО-Мед" при проведении экспертизы качества медицинской помощи Артеменко М.В. в КГБУЗ "Ачинская МРБ" Актами экспертизы качества медицинской помощи от 11 декабря 2020 года, от 12 марта 2021 года выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, невыполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, неоформление информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство, некорректное оформление истории болезни, отсутствие листов назначений.

Заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы установлено, что согласно сведениям медицинских документов, начало заболевания Артеменко М.В. - 07 июля 2020 года, наиболее вероятно, что его инфицирование COVID-19 могло произойти после 27 июня 2020 года. Исходя из ретроспективного анализа представленных медицинских документов, с 06 июля 2020 года по 08 августа 2020 года медицинская помощь Артеменко М.В. в КГБУЗ "Ачинская МРБ" оказана не в полном объеме: оказание медицинской помощи (положительные результаты ПЦР на COVID-19 получены 30 июня 2020 года, 07 июля 2020 года, 10 июля 2020 года). 06 июля 2020 года по данным КТ "данные изъяты", при этом оказание медицинской помощи (согласно первой записи данного эпизода в медицинской карте амбулаторного больного) начато 09 июля 2020 года; запись приема не отражает объективного статуса, нет назначений лечения, обследований, имеются сведения об открытии листа нетрудоспособности; дневниковые записи краткие, не отражают объективный статус, нет оценки степени тяжести, нет коррекции терапии; запись от 23 июля 2020 года - это рекомендация о направлении на стационарное лечение. Тактика амбулаторного ведения Артеменко М.В. не соответствовала временным методическим рекомендациям по лечению новой коронавирусной инфекции: нет оценки степени тяжести, фактически не было назначено лечение в полном объеме, не проведены обследования в полном объеме, в том числе по сопутствующей сердечно-сосудистой патологии, имело место позднее направление на госпитализацию.

На этапе стационарного лечения: при госпитализации не оценена степень тяжести: при снижении сатурации до "данные изъяты"; госпитализирован в боксированное инфекционное отделение, в то время как состояние соответствовало тяжелой степени тяжести, была показана госпитализация в отделение реанимации; больной находился в отделении с 23.07.2020 года по 24.07.2020 года, при явной "данные изъяты") не был консультирован реаниматологом; имел место запоздалый перевод в ОРИТ (осуществлен только 25.07.2020 года). Таким образом, недооценена степень тяжести Артеменко М.В. на всех этапах оказания медицинской помощи, имела место поздняя госпитализация в стационар; при поступлении, учитывая длительность заболевания (с 07.07.2020 года, поступил на стационарное лечение 23.07.2020 года) - 15-й день болезни, имелись признаки "данные изъяты" ("данные изъяты"), необходимо было состояние расценить как тяжелое, провести консультацию реаниматолога и решить вопрос о госпитализации пациента в ПИТ, ОРИТ.

Согласно сведениям из представленных медицинских документов (протокол патологоанатомического вскрытия N от 11.08.2020 года) смерть Артеменко М.В. наступила в результате заболевания - новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, тяжелое течение (вирус идентифицирован). Прямая причинно-следственная связь между недостатками (дефектами) оказания медицинской помощи Артеменко М.В. в КГБУЗ "Ачинская МРБ" и наступившими у него осложнениями, повлекшими наступление смерти - отсутствует. У Артеменко М.В. имелись хронические заболевания: "данные изъяты" "данные изъяты"), эти заболевания относили Артеменко М.В. к группе риска прогрессирования заболевания "новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19" и повышали риск неблагоприятного исхода.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем выполнении врачами КГБУЗ "Ачинская МРБ" лечения Артеменко М.В. в амбулаторных, стационарных и реанимационных условиях своих профессиональных обязанностей, требований стандартов, и временных методических рекомендаций по лечению новой короновирусной инфекции, что привело к ухудшению его состояния здоровья и повлияло на течение заболевания, ввиду чего правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности по делу ненадлежащего оказания ответчиком медицинской помощи умершему Артеменко М.В, поскольку они сделаны с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, верно оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего законодательства компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом, факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Таким образом, факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, учитывает характер нравственных страданий и переживаний истца вследствие некачественного оказания медицинской помощи ее супругу, степени вины причинителя вреда в связи с допущенными нарушениями оказания медицинской помощи в КГБУЗ "Ачинская МРБ" и наступлением смерти Артеменко М.В, а также то, что смерть близкого человека, с которым истец совместно прожила 35 лет, является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое и психологическое благополучие, учитывая требования разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с КГБУЗ "Ачинская МРБ" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300000 рублей

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится. Доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Определить ко взысканию с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" в пользу Артеменко Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: