Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33-1822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И, судей Фоминой Е.А, Ячменевой А.Б, при секретаре Нетёсове И.М, помощнике судьи Б, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N2-463/2021 по заявлению Пономаревой Татьяны Сергеевны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия нотариуса г.Томска Хорсовой Юлии Яковлевны

по апелляционной жалобе Пономаревой Татьяны Сергеевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А, объяснения Пономаревой Т.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пономарева Т.С. обратилась в суд с заявлением, просила отменить нотариальное действие нотариуса г.Томска Хорсовой Ю.Я. по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти П, умершей /__/, а также обязать нотариуса г.Томска Хорсову Ю.Я. совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства в г.Томске (том 1 листы дела 5, 14-15).

В обоснование требований указала, что она и Пономарева В.Н. являются наследниками первой очереди после смерти матери П, умершей /__/, наследство состоит из двух квартир по адресу: /__/, по адресу: /__/.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу г.Томска Хорсовой Ю.Я. для принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство после смерти матери, однако согласно постановлению нотариуса Хорсовой Ю.Я. от 31.03.2020 в совершении нотариального действия отказано, предложено обратиться к нотариусу Свечинского нотариального округа Кировской области по месту нахождения наследственного дела N 48/2019, так как нотариальное действие подлежит совершению другим нотариусом.

Полагала данные действия нотариуса незаконными, поскольку нотариусом не сделан запрос в ЕИС нотариата о наличии завещаний наследодателя по электронному образу завещания от 29.04.2019, не направлен запрос нотариусу П. на передачу наследственного дела по принадлежности в г.Томск для осуществления нотариальных действий по ее заявлению о принятии наследства, открывшегося в г.Томске. Кроме того, нотариусом неверно определена принадлежность нотариального дела N 48/2019 в отношении наследства, открывшегося в г.Томске.

Определением Кировского районного суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Пономарева В.Н. (том 1 лист дела 202).

В судебном заседании заявитель Пономарева Т.С. требования поддержала, не отрицала, что местом жительства П. ко дню открытия наследства являлась квартира, расположенная по адресу: /__/.

Дело рассмотрено в отсутствие Пономаревой В.Н, нотариуса г. Томска Хорсовой Ю.Я.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления отказано (том 1 листы дела 219-221).

В апелляционной жалобе Пономарева Т.С. просит решение суда отменить, разрешить заявление установленным законом способом (том 2 лист дела 7). В обоснование жалобы и в дополнениях к ней указывает, что суд должен был разрешить вопрос о компетентности нотариуса Хорсовой Ю.Я. на совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося в г. Томске, на объект недвижимости и о компетентности нотариуса П. на совершение нотариального действия. Считает, что суд должен был разрешить вопрос о компетентности на основании заключения эксперта, однако ходатайство о привлечении к участию в дела такого эксперта оставлено без удовлетворения. Суд необоснованно разрешилданный вопрос в противоречие "Основам законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Пономаревой Н.В, нотариуса Хорсовой Ю.Я, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов наследственного дела N 48/2019, что 06.11.2019 к нотариусу Свечинского нотариального округа Кировской области П. с заявлением о приятии наследства обратилась Пономарева В.Н. К заявлению Пономаревой В.Н. приложена, в том числе, справка от 29.11.2019 N 1319, выданная администрацией Свечинского района Кировского района Кировской области, из которой следует, что П. постоянно по день смерти проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: /__/.

На основании указанного заявления нотариусом Свечинского нотариального округа Кировской области П. заведено наследственное дело N48/2019 к имуществу П, умершей /__/, внесены сведения о начале производства по наследственному делу в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата.

09.12.2019 Пономарева Т.С. обратилась к нотариусу г.Томска Хорсовой Ю.Я. с заявлением о приятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, приложив, в том числе, справку от 05.12.2019, выданную ООО "Жилсервис на Дзержинского", в соответствии с которой П. имела регистрацию по адресу: /__/.

Нотариусом г.Томска Хорсовой Ю.Я. проведена проверка сведений о начале производства по наследственному делу после смерти П. в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата, в ходе которой установлено, что нотариусом Свечинского нотариального округа Кировской области П. открыто наследственное дело N 48/2019 после смерти П.

Как разъяснено в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, при получении заявления о приятии наследства, в случае обнаружения факта внесения в реестр наследственных дел единой информационной системы сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу умершего, наследственное дело уполномочен вести нотариус, первым внесший запись в реестр наследственных дел единой информационной системы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, первым нотариусом, внесшим запись в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата о начале производства по наследственному делу после смерти П, является нотариус Свечинского нотариального округа Кировской области П.

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 1115 ГК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2, 3 ст. 2 и ч. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие последнее место жительства наследодателя, в том числе объяснения Пономаревой Т.С, справку от 29.11.2019 N1319, выданную администрацией Свечинского района Кировской области, свидетельство о смерти П, доверенность /__/ от 02.04.2019, завещание /__/, суд первой инстанции с учетом того, что местом открытия наследства П. является /__/, и в силу п.1.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, на открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело нотариусом нотариального округа, в котором определено место открытия наследства, пришел к верному выводу о том, что нотариус г.Томска Хорсова Ю.Я. правомерно рекомендовала заявителю обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу Свечинского нотариального округа Кировской области П, разъяснила, что в случае, если имеется спор о последнем месте жительства наследодателя, наследник может обратится в суд для установления места открытия наследства.

Доказательств, подтверждающих обращение в суд для установления места открытия наследства, вынесение решения суда об установлении места открытия наследства по адресу: /__/, согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 28 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78, документ, относящийся к компетенции другого нотариуса (заявление о принятии наследства направлено нотариусу, в чью компетенцию не входит оформление наследственных прав и т.д.), не позднее семи дней со дня регистрации направляется ему с сопроводительным письмом.

Как видно из дела, нотариус г.Томска Хорсова Ю.Я. удостоверила равнозначность документам на бумажных носителях следующих электронных документов: заявления о принятии наследства, свидетельства о рождении, справки ООО "Жилсервис на Дзержинского", и направила их посредством портала "Информационный нотариат" нотариусу Свечинского нотариального округа Кировской области П.

Согласно ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, статье 1162 ГК РФ по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариусом Свечинского нотариального округа Кировской области П. выданы: Пономаревой В.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию, Пономаревой Т.С. - свидетельство о праве на наследство по закону от 24.12.2019.

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.12.2019, выданного Пономаревой В.Н, следует, что Пономарева В.Н. является наследницей умершей П. на 3/4 доли в праве собственности на квартиры по адресу: /__/, /__/; денежные средства, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО "Сбербанк России", подразделение /__/ на счете /__/, в ПАО "Сбербанк России" /__/ /__/ на счете /__/.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 24.12.2019, выданного Пономаревой Т.С, Пономарева Т.С. является наследницей умершей П. на 1/4 доли в праве собственности на квартиры по адресу: /__/, /__/; денежные средства, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО "Сбербанк России", подразделение /__/ на счете /__/, в ПАО "Сбербанк России" /__/ /__/ на счете /__/.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 24.09.2020, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по заявлению Пономаревой Т.С, Пономаревой В.Н. действия нотариуса Свечинского нотариального округа Кировской области П. по выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, по закону от 24.12.2019 признаны законными. Также установлено, что оснований для распределения долей на имущество П. в ином порядке у нотариуса не имелось, как и не имелось оснований для выдачи свидетельств о праве на наследство отдельной квартиры каждому из наследников.

Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что нотариус г.Томска Хорсова Ю.Я, установив, что местом открытия наследства П. является /__/, нотариусом Свечинского нотариального округа Кировской области П. заведено наследственное дело N 48/2019, в соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, правомерно вынесла постановление от 31.03.2020 об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство Пономаревой Т.С. после смерти П, умершей /__/.

При таких данных судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для удовлетворения заявления Пономаревой Т.С. об отмене нотариального действия нотариуса г.Томска Хорсовой Ю.Я. по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти П, умершей /__/, обязании нотариуса г.Томска Хорсовой Ю.Я. совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства в г.Томске.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в разрешении заявления Пономаревой Т.С, Пономаревой В.Н. к нотариусу П. являются несостоятельными, поскольку определением Кировского районного суда г. Томска от 16.02.2021 в приобщении к материалам дела заявлений от 13.01.2021 отказано, оснований не согласиться с мотивированным определением суда первой инстанции исходя из предмета и основания заявления, судебная коллегия не усматривает.

Также не влияют на правильность обжалуемого судебного акта доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения дела без привлечения к участию в нем эксперта Управления Минюста России то Томской области, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: