Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33а-101/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А, судей Бирюкова В.П, Мартыненко Ю.А, при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца - Солоновича В.Е. и представителя федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" (далее - ФГКУ " "данные изъяты"") (правопреемник - "данные изъяты" (далее - ФГАУ " "данные изъяты"") - Хиловой Е.А. на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Павленко Ольги Александровны об оспаривании решения начальника "данные изъяты" ФГКУ " "данные изъяты"" (в настоящее время - начальник "данные изъяты") по исключению супруга административного истца с жилищного учета для получения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого решения, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павленко О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила решение начальника "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года N N об исключении ее супруга (Павленко Е.В.) из состава членов семьи для получения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. При этом административный истец с учетом уточнений просила суд возложить на начальника "данные изъяты"" обязанность по включению ее супруга в состав ее семьи для расчета жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с учетом 18 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Павленко О.А. удовлетворено. Суд признал решение начальника "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N N незаконным и возложил на административного ответчика обязанность по восстановлению Павленко Е.В. в качестве члена семьи административного истца для получения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Солонович В.Е. ссылается на положения международного права, Конституции Российской Федерации, КАС РФ, ЖК РФ, судебную практику Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. При этом он просит решение суда отменить в части уменьшения размера жилищной субсидии, причитающейся административному истцу, на 16, 57 кв.м в связи неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права. Приводит содержание решения суда, анализирует судебную практику и высказывает несогласие с выводом суда о сохранении супругом административного истца бессрочного права пользования жилым помещением, находящимся в собственности родителей супруга административного истца. Он указывает, на отсутствие в резолютивной части решения суда сведений о разрешении требований о расчете жилищной субсидии, причитающейся административному истцу, без учета 16, 57 кв.м общей площади этого жилого помещения, находящегося в собственности родителей супруга административного истца и приводит доводы о необходимости удовлетворения требований о расчете жилищной субсидии с учетом права Павленко Е.В. на 18 кв.м общей площади жилого помещения.

По мнению представителя административного истца, суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле собственников жилого помещения, в котором зарегистрирован супруг административного истца. Кроме того, он полагает необоснованным отклонение ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения Завитинским районным судом гражданского дела по исковому заявлению собственников жилого помещения к супругу административного истца об отсутствии у того права пользования указанным жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ " "данные изъяты"" Хилова Е.А. высказывает несогласие с решением суда, в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика, ссылаясь на собственный анализ ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 31, 51, 56, 57 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 9 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении прав жителей "адрес" на жилые помещения", решение Завитинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает на то, что супруг административного истца имеет бессрочное право пользования 16, 57 кв.м общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", поскольку является членом семьи собственников данной квартиры. "адрес" жилого помещения, приходящаяся на супруга административного истца, превышает учетную норму общей площади жилого помещения, как в "адрес", так и в "адрес", поэтому он не может быть включен в состав членов семьи военнослужащего для получения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя административного ответчика представитель административного истца Солонович В.Е. просит данную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда, а также он отметил, что ФГКУ " "данные изъяты"" следует заменить правопреемником.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Павленко О.А. проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет общую продолжительность военной службы более 26 лет, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В связи с этим в силу абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" она и совместно проживающие с ней члены ее семьи, относятся к категории лиц, которые вправе претендовать на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства.

Решением начальника "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N Павленко О.А. принята на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи четыре человека (с учетом супруга Павленко Р.Е, их сына (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и дочери от первого брака (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), для предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту прохождения военной службы в "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ начальник "данные изъяты"" направил административному истцу извещение, рекомендовав в виду отсутствия строительства жилых помещений в "адрес" изменить способ обеспечения жильем на предоставление жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. В этом же сообщении он разъяснил, что при определении общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, будет учтена 16, 57 кв.м общей площади жилого помещения, принадлежащего родителям супруга административного истца, поскольку тот в ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации этого жилого помещения.

Согласно заявлению Павленко О.А, зарегистрированному в "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, ей избран способ обеспечения жилым помещением в виде предоставления жилищной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.А. обратилась к начальнику "данные изъяты"" с заявлением, в котором просила не учитывать при расчете размера жилищной субсидии 16, 57 кв.м общей площади жилого помещения, принадлежащего родителям супруга административного истца. В этом же заявлении она указала, что Павленко В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ней в общежитии по адресу: "адрес", поэтому на момент приватизации в квартире родителей не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ начальник "данные изъяты"" отказал в просьбе административного истца, разъяснив, что право пользования жилым помещением Павленко Е.В, который проживая и будучи зарегистрированным в этом жилом помещении, согласился на передачу квартиры в собственность родителям, носит бессрочный характер.

Решением начальника "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N Павленко Р.Е. исключен из состава семьи военнослужащего Павленко О.А, подлежащей обеспечению жилищной субсидией, поскольку зарегистрирован по месту жительства в жилом посещении по адресу: "адрес", принадлежащим его родителям и имеет право пользования 16, 57 кв.м общей площади указанного жилого помещения, что превышает учетную норму общей площади жилого помещения в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ начальник "данные изъяты"", разрешая обращение административного истца, принял решение N, которым внес изменения в учетные данные, указав местом предоставления Павленко Р.Е. и членам ее семьи жилого помещения после увольнения "адрес".

Павленко О.А. зарегистрирована по месту жительства в здании бывшего общежития, которое не используется по назначению с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", проживает в арендуемых квартирах совместно с супругом Павленко Е.В, их сыном (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и дочерью от первого брака ДД.ММ.ГГГГ г.р.). При этом Павленко Е.В. вселен в качестве члена семьи и в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован по месту жительства в квартире (общей площадью 49, 7 кв.м) по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его родителям. Жилое помещение приватизировано родителями Павленко Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году. Павленко Е.В. от права на приватизацию отказался, коммунальные услуги не оплачивает.

В силу абзацев первого и третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует обеспечение военнослужащих жилыми помещениями с совместно проживающими членами семьи в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и не условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На момент возникновения спорных правоотношении действовали Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу п.п. 1 и 2 названных Правил признание военнослужащих, указанных в абзаце третьем п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в этих целях применяется учетная норма площади жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма, признаются члены семьи собственника жилого помещения в случае обеспечения на одного члена семьи общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, причем определение уровня обеспеченности осуществляется исходя из суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащим им на праве собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" учетная норма общей площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 10 кв.м общей площади жилого помещения.

В силу ч. 1 этой же статьи Закона "адрес" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

При таких обстоятельствах уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи административного истца ниже учетной нормы, установленной по "адрес", независимо от того вправе ли супруг административного истца пользоваться жилым помещением родителей или нет, поэтому все члены семьи административного истца вправе состоять на жилищном учете. В связи с этим решение начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении ее супруга (Павленко Е.В.) из состава членов семьи для получения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения является незаконным и необоснованным, поэтому апелляционная жалоба представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя административного истца о том, что к участию в деле следовало привлечь родителей супруга административного истца, являются необоснованными, так как их права данным спором не затронуты.

Вместе тем в резолютивной части решения суда первой инстанции не содержится сведений о принятом решении по требованиям административного истца о восстановлении ее прав на получение жилищной субсидии с учетом супруга без вычета 16, 57 кв.м общей площади жилого помещения.

Исходя из требований ст. 183 КАС РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по данному делу.

Судья, принявший решение по данному делу, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отставке, поэтому принятие дополнительного решения по данному делу судом первой инстанции не допустимо.

Кроме того, из содержания описательно-мотивировочной части решения суда, которым административное исковое заявление удовлетворено полностью, не усматривается, что требование административного истца о восстановлении ее прав на получение жилищной субсидии с учетом супруга без вычета 16, 57 кв.м общей площади жилого помещения также удовлетворено.

Таким образом, по этой части требований отсутствует решение суда первой инстанции, то есть отсутствует предмет проверки апелляционным судом, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ в этой части решение суда подлежит безусловной отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности вернуть дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения. Также суд апелляционной инстанции в таком случае не вправе самостоятельно принять решение, поэтому для соблюдения принципа законности при рассмотрении административных дел, содержащемуся в п. 3 ст. 6 КАС РФ, дело в этой части подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения в ином составе суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 и 3 ч. ст. 309, п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Павленко Ольги Александровны об оспаривании решения начальника "данные изъяты" по исключению супруга административного истца с жилищного учета для получения Павленко О.А. жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения суда сведения в части касающейся выводов суда, связанных с учетом 16, 57 кв.м общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", при обеспечении жилым помещением семьи Павленко О.А, и направить административное дело в этой части на новое рассмотрение в ином составе суда.

В остальной части решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи