Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33а-197/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ЖИДКОВА Т.Г.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Алиеве Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Курбатова А.В. на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по "данные изъяты" "данные изъяты" Тронина А.В. об оспаривании действий начальника названного управления и его заместителя - начальника отдела кадров, связанных с выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление Тронина А.В. удовлетворено. Суд признал незаконными действия начальника Управления ФСБ России по Сахалинской области и заместителя начальника управления - начальника отдела кадров, связанные с отказом в установлении Тронину А.В. процентной надбавки к денежному довольствию за выслугу лет в отдаленной местности в размере 50 процентов, и возложил на начальника Управления ФСБ России по Сахалинской области обязанность обеспечить выплату денежного довольствия Тронину А.В. с 13 сентября 2019 года по день исключения из списков личного состава воинской части с учётом процентной надбавки за службу в отдаленной местности в размере 50 процентов.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Курбатов А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, приводя анализ Правил применения коэффициентов и процентных надбавок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237, полагает, что Тронину А.В. после его перевода в сентябре 2019 года из Забайкальского края (IV группа территорий) для дальнейшего прохождения военной службы в Сахалинскую область (III группа территорий) увеличение размера процентной надбавки за службу в отдаленной местности было произведено в порядке и сроки, установленные для III группы территорий, то есть через 1 год службы в Сахалинской области. Административному истцу при прохождении им службы в Забайкальском крае был установлен максимальный размер надбавки - 30 процентов, поэтому положения пункта 9 Правил о перерасчете стажа при переводе из IV группы территорий в III группу территорий к нему не применимы. Применение данного пункта, исходя из толкования неучтенного стажа Тронина А.В. как срока его службы в Забайкальском крае после установления ему предусмотренного для этой местности максимального размера надбавки, по мнению автора жалобы, является ошибочным и фактически означает возможность получения истцом надбавки в III группе территорий авансом, без претерпевания неблагоприятных условий службы в этой местности.

Далее автор жалобы указывает, что в соответствии с п.п. 51, 58 приказа ФСБ России от 29 ноября 2012 года N 600/ДСП "Об утверждении Порядка обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, отдельными ежемесячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия, а также отдельными выплатами", в Управлении ФСБ по Сахалинской области было подготовлено заключение о исчислении стажа Тронина А.В. для получения процентной надбавки со дня его прибытия в местность, в которой дислоцирован орган безопасности. При этом начальник Управления ФСБ России по Сахалинской области не наделен полномочиями по корректировке значения стажа, указанного в заключении. Данное заключение, с которым истец был ознакомлен 16 сентября 2019 года, не было оспорено, а ответ Управления на рапорт Тронина А.В. не мог ему противоречить. В настоящее время срок обжалования заключения о стаже Тронина А.В. в отдаленной местности истек.

Дополнительно автор жалобы отмечает, что в своем рапорте Тронин А.В. не просил об установлении надбавки в размере 50 процентов, а только проанализировать правомерность установления ему надбавки в 30 процентов. Ответ Управления ФСБ России по Сахалинской области на рапорт истца касался только анализа алгоритма начисления надбавки, поэтому просьба, содержащаяся в рапорте, была удовлетворена. При таких условиях Тронин А.В. не имел права обращаться в суд с требованием о назначении надбавки в размере 50 процентов, так как административный ответчик не отказывал ему в этом вопросе.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Тронин до 12 сентября 2019 года проходил военную службу на территории Забайкальского края, отнесенной в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" к IV группе территорий, где максимальный размер процентной надбавки к денежному довольствию за выслугу лет установлен в 30 процентов. Учитывая, что административный истец проходил военную службу в указанной местности более 15 лет, данная надбавка ему была установлена в максимальном размере.

При переводе Тронина в Управление ФСБ России по Сахалинской области, дислоцированное в г. Южно-Сахалинске, отнесенном в соответствии с вышеуказанным Приложением к III группе территорий, где максимальный размер вышеуказанной надбавки составляет 50 процентов, истцу по заключению отдела кадров и финансово-экономического отдела от 16 сентября 2019 года данная надбавка была установлена также в размере 30 процентов.

В июне 2020 года Тронин обратился с рапортом к начальнику Управления ФСБ России по Сахалинской области с просьбой проверить правомерность установления ему процентной надбавки за службу в г. Южно-Сахалинске без применения неучтенного для установления указанной надбавки стажа его военной службы в Забайкальском крае.

Согласно ответу на рапорт заместителя начальника Управления - начальника отдела кадров от 16 июля 2020 года N 119/13/3680 процентная надбавка за службу в отдаленной местности Тронину установлена правильно, поскольку его стаж в Забайкальском крае не подлежал перерасчету по причине того, что в указанной местности ему был установлен максимальный размер надбавки - 30 процентов.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 Правил применения коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237, военнослужащему при перемещении в одиночном порядке или в составе воинской части (органа, подразделения) из района (местности), отнесенного к одной группе территорий, в район (местность), отнесенный к другой группе территорий, производится перерасчет размера процентных надбавок (в процентном исчислении) или стажа, имеющегося у военнослужащего на день перемещения.

Пунктом 9 этих же Правил установлено, что в случае перевода военнослужащего из района (местности), отнесенного к IV группе территорий, в район (местность), отнесенный, в частности, к III группе территорий, установленный размер сохраняется. При этом каждый полный год стажа, не учтенный при установлении размера процентной надбавки, предусмотренной для района (местности) отнесенного к IV группе территорий, засчитывается военнослужащему для установления размера процентной надбавки за 6 месяцев стажа в районе (местности), отнесенной к III группе территорий.

С учетом приведенных требований закона, в их совокупности, и принимая во внимание, что Тронин, у которого при переводе в Управление ФСБ России по Сахалинской области был сохранен ранее установленный размер процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности в 30 процентов, а всего указанная выслуга составляла более 15 лет, и из них 10 полных лет, не учтенных при установлении размера процентной надбавки, предусмотренной для района (местности), отнесенного к IV группе территорий, для установления процентной надбавки за выслугу лет в районе (местности), отнесенной к III группе территорий, в размере 50 процентов административному истцу с учетом вышеприведенных Правил достаточно было прослужить только 4 полных года службы в районе (местности), отнесенном к IV группе территорий, которые у него имелись.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом первой инстанции были определены правильно и верно применены нормы материального права, поэтому судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение гарнизонного военного суда - без изменения.

Вопреки ошибочному мнению автора апелляционной жалобы Тронин, обоснованно полагавший в связи с ответом на его рапорт от 16 июля 2020 года, что начальником Управления ФСБ России по Сахалинской области нарушается его право на полное обеспечение денежным довольствием по причине неправильного применения Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ имел право обратиться в суд с административным иском.

Руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 года по административному делу бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по "данные изъяты" "данные изъяты" Тронина А.В. об оспаривании действий начальника названного управления и его заместителя - начальника отдела кадров, связанных с выплатой денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Курбатова А.В. - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 23 июня 2021 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко