Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2021 г. по делу N 33-7510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Галимова А.И, Харченко И.А.

при секретаре Мусийчук В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Троицкой Марины Юрьевны к администрации города Феодосия Республики Крым, Алиеву Энверу Сейтибрамовичу, Астапенковой Елизавете Александровне, Лопатиной Татьяне Юрьевне и Лопатину Александру Юрьевичу, по иску Лопатиной Татьяны Юрьевны к администрации города Феодосия Республики Крым, Алиеву Энверу Сейтибрамовичу, Астапенковой Елизавете Александровне, Троицкой Марине Юрьевне и Лопатину Александру Юрьевичу, по иску Лопатина Александра Юрьевича к администрации города Феодосия Республики Крым, Алиеву Энверу Сейтибрамовичу, Астапенковой Елизавете Александровне, Лопатиной Татьяне Юрьевне и Троицкой Марине Юрьевне о включении в состав наследственного имущества 1/3 доли торгового павильона, признании права собственности на долю торгового павильона, восстановления исковой давности, признании результатов торгов и договора недействительными, признании недействительным договора аренды НТО и истребовании имущества, третье лицо - нотариус Кравцова Алена Александровна, по апелляционной жалобе представителя Троицкой Марины Юрьевны и Лопатина Александра Юрьевича - Демура Елены Васильевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Курской А.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

13 февраля 2020 года Лопатина Татьяна Юрьевна, Троицкая Марина Юрьевна и Лопатин Александр Юрьевич, уточнив свои требования 02.07.2020 г, обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском в котором просили:

- включить в состав наследства, оставшегося после смерти Лопатина Юрия Трофимовича, умершего 11 марта 2014 года, по 1/3 доли торгового павильона, общей площадью 18, 5 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, "адрес", б "адрес" (торговый комплекс на круге);

- признать за каждым право собственности в порядке наследования на 1 /3 долю выше указанного торгового павильона;

- восстановить срок исковой давности в части признания результатов торгов от 21 мая 2019 года протокол N и договора N от 03.06.2019 года, недействительными;

- признать результаты торгов от 21 мая 2019 года, проведенных по решению администрации города Феодосии и оформленных протоколом аукционной комиссии об итогах проведения аукциона 21 мая 2019 года на право размещения нестационарных объектов в границах города Феодосия N в части, касающейся объекта N схема 3 раздел 2, и договор с Алиевым Энвером Сеитибрамовичем N от 03.06.2019 года, недействительными;

- признать недействительным договор аренды нестационарного торгового объекта от 17 ноября 2019 года, заключенный между Астапенковой Елизаветой Александровной н Алиевым Энвером Сеитибрамовичем на павильон площадью 18, 5 кв.м. "адрес", б "адрес" (торговый комплекс на круге), истребовать у указанных лиц данный нестационарный торговый объект.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются детьми Лопатина Юрия Трофимовича, умершего 11 марта 2014 г, и Лопатиной Тамары Григорьевны, умершей 18 марта 2014 года. После смерти родителей заведены наследственные дела N и N, соответственно.

В состав наследственного имущества не вошло строение - торговый павильон, площадью 18, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, а именно договор аренды земельного участка, на котором расположен павильон.

При жизни Лопатин Ю.Т. построил своими силами и средствами торговый павильон, общей площадью 18, 5 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", б "адрес" (торговый комплекс на круге). При этом, для обслуживания данного павильона, ему отводился земельный участок 0, 0092 га, в отношении которого заключался договор аренды.

Впоследствии договор аренды был утерян, а восстановить его и продлить на новый срок Лопатин Ю.Т. при жизни не успел. Земельный участок был изъят администрацией г. Феодосии в нарушение процедуры, предусмотренной 45, 46, 53 Земельного Кодекса РФ.

В нарушение ст. 448 ГК РФ информация о проведении торгов не содержала сведений, что участок ранее находился в аренде у третьего лица, на участке расположен объект, статус которого не установлен. Никакие решения или документы по этому поводу администрацией г. Феодосии не оформлялись, в связи с чем торги являются незаконными, их результаты недействительными. И как следствие, договор, заключенный на основании торгов, так же является недействительным и все последующие сделки в отношении указанного НТО.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2021 года суд объединил два гражданских дела N и гражданское дело N в одно производство, присвоив им номер N.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Лопатиной Татьяны Юрьевны, Троицкой Марины Юрьевны и Лопатина Александра Юрьевича отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 25 июня 2021 года, представитель истцов Троицкой М.Ю. и Лопатина А.Ю. - Демура Е.В, подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Троицкой М.Ю, Лопатина А.Ю. и Лопатиной Т.Ю, а кроме того просила назначить по делу повторную судебную строительную экспертизу.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, имеющимся в материалам дела доказательствам.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцами, суду первой инстанции были предоставлены все надлежащие и допустимые доказательства того, что отцом - наследодателем Лопатиным Ю.Т, в соответствующем законодательству Украине порядке, был выстроен спорный объект недвижимости.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что Алиев Э.С. в нарушение п. 1 ст. 10 ГК РФ намерено недобросовестно злоупотребляет своим правом, предоставленным законом.

Так, истцы предоставили суду первой инстанции документы о том, что наследодатель Лопатин Ю.Т. в силу уважительных причин и состояния здоровья не мог заниматься оформлением документов, поскольку был тяжело болен, а так же была больна его супруга, а суд не принял это во внимание.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Троицкой М.Ю. и Лопатина А.Ю. - адвокат Демура Е.В, на основании ордера N от 23.08.2021 г, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить.

Так же в судебное заседание явился представитель Алиева Э.С. - Цыбулев Д.И, действующий на основании доверенности, сроком действия до 31.12.2023 г, который просил апелляционную жалобу отклонить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники по делу в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены (в порядке СМС-извещения, которые доставлены Лопатину А.Ю, Лопатиной Т.Ю. и Троицкой М.Ю. 23.07.2021 года), заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах своей неявки не сообщили, что является их волеизъявлением.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы представителя Троицкой М.Ю. и Лопатина А.Ю. - Демура Е.В, заслушав её пояснения и пояснения представителя Алиева Э.С. - Цыбулева Д.И, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 11 марта 2014 г. умер Лопатин Юрий Трофимович (л.д.5 т.2), а 18 марта 2014 года умерла Лопатина Тамара Григорьевна (л.д. 119 т. 1).

После смерти указанных наследодателей заведены наследственные дела N и N, соответственно (т.2 л.д, 1-107, т.1 л.д.116-204).

Наследниками по закону после их смерти являлись их дети - Лопатина Татьяна Юрьевна, Троицкая Марина Юрьевна, Лопатин Александр Юрьевич (л.д.6-9, 111-139 т.2, л.д. 6-8 т.1).

В состав наследственного имущества не вошло строение ? торговый павильон, площадью 18, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", (торговый комплекс на круге) (т.2 л.д. 162, 163).

22 мая 1998 г. между исполнительным комитетом Феодосийского городского совета и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис" заключен Договор N об участии в социально- экономическом развитии и взаимодействиях Исполкома Феодосийского городского совета и ООО "Торгсервис" (т.2 л.д. 57).

Согласно п. 1.1 Договора на основании решения 3 сессии 23 созыва N от 22.05.1998 г. в долгосрочное пользование сроком на 10 лет предоставлен земельный участок, площадью 2, 5 га, расположенный в г. Феодосия, бульвар Старшинова, для комплексного обслуживания и застройки территории.

22 мая 1998 г. также между Феодосийским городским советом и ООО "Торгсервис" заключен Договор на право временного пользования земельным участком на условиях аренды (т.2 л.д.59-60).

Согласно п. 1.1 Договора ООО "Торгсервис", действуя в качестве арендатора, принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 2, 5 га по адресу: г. Феодосия, бульвар Старшинова, зона ФУ 16. Срок временного пользования земельным участком для комплексного благоустройства и застройки территории установлен до 22.05.2008 г. (п. 1.2).

В целях исполнения п. 1.2 Договора распоряжением Феодосийского городского головы от 17.06.1999 г. N-р разрешено размещение торговых объектов на вышеназванной территории, в том числе торгового павильона (л.д.61 т. 2).

01 сентября 2000 г, между ООО "Торгсервис", действующим в качестве подрядчика, и Лопатиным Юрием Трофимовичем, действующим в качестве заказчика, заключен Договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы торгового павильона N, площадью 18, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", бульвар Старшинова, торговый комплекс (т.2 л.д. 62, 63).

Лопатиным Ю.Т. внесена предоплата в размере 9880, 00 грн, что подтверждается квитанцией об оплате от 04.09.2000 г. (т.2 л.д.64).

Строительство павильона подтверждается Актами приемки выполненных работ за май 2000 г, июнь 2000 г, август 2000 г. (т.2 л.д.65- 79).

23.09.2000 г. в целях осуществления отделочных работ торгового павильона, между Лопатиным Ю.Т. (заказчиком) и Киселевым В.А. (исполнителем), заключено трудовое соглашение, согласно которого исполнитель обязался выполнить на свой риск следующие виды работ: штукатурка стен, шпаклевка стен, покраска стен, поклейка подвесного потолка, обивка стены, шпаклевка пола, укладка линолеума (т.2 л.д.80).

Строительство павильона было окончено и объект сдан Заказчику, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 30.09.2000 г. (л.д.81 т.2).

И. о. первого заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета утвержден паспорт временного объекта торговли N. Согласно паспортным условиям объект имел следующие характеристики: длина - 4, 53 м, ширина - 4 м, площадь объекта - 18, 15 кв.м.

На данном основании объект был принят в эксплуатацию 21.09.2000 г. (т.2 л.д.82-84).

11 декабря 2001 г. геодезистом малого частного предприятия "ГЮЙС" - Тарасенко Т.В. произведен отвод земельного участка по адресу: "адрес" (торговый комплекс на круге), площадью 92 кв.м. Акт установления границ земельного участка согласован начальником Феодосийского городского Управления архитектуры и градостроительства, начальником Феодосийского городского управления земельных ресурсов и Лопатиным Ю.Т.

Как следует из заключения Акта обследования земельного участка в натуре N от 21.12.2001 г. имеется возможность для предоставления указанного земельного участка частному предпринимателю Лопатину Ю.Т. в целях обслуживания торгового павильона (т.2 л.д.85-89).

На основании решения N от 25 января 2002 г. Феодосийского городского совета разрешено составление проектов отводов земельных участков на условиях аренды из земель Феодосийского городского совета частному предпринимателю Лопатину Ю.Т, площадью 0, 0092 га по б "адрес" для обслуживания существующего торгового павильона с летней площадкой сроком на 5 лет (л.д.90 т.2).

Заключением от 18 февраля 2002 г. акт выбора и обследования земельного участка, площадью 0, 0092 га, для обслуживания существующего торгового павильона с летней площадкой по б "адрес", в "адрес" был согласован (л.д.91 т.2).

На основании заключения Управления архитектуры и градостроительства Феодосийского горисполкома N от 14.02.2002 г. установлена возможность оформления частным предпринимателем Лопатиным Ю.Т. правовых документов на отвод земельного участка в пользование под существующим торговым павильоном с летней площадкой, площадью 0, 0092 га по б "адрес", в "адрес" (л.д.92- 95 т.2).

Также, рассмотрев проект отвода земельных участков, Феодосийское городское управление земельных ресурсов составило заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется возможность отвести ЧП Лопатину Ю.Т. в аренду земельные участки, расположенные в "адрес", б "адрес" (торговый комплекс на круге), общей площадью 0, 0092 га А. "адрес".2).

Как следует из ответа Архивного отдела администрации "адрес" и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым договор аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, "адрес", б "адрес" (торговый комплекс) на круге, в архивных документах отсутствует, и на хранение не передавался (л.д. 155 т.2).

Кроме того, согласно ответа нотариуса Аксеновой И.В, по данным Государственного нотариального архива Автономной Республики Крым в период с апреля 2002 по декабрь 2002 года договор аренды с ЧП Лопатиным Ю.Т. не удостоверялся (л.д.201 т.2).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от 23.12.2020 г. экспертом произведен визуальный осмотр объекта исследования - торгового павильона, расположенного по б "адрес", в "адрес". Осмотром на месте и согласно пояснениям истца, данным в ходе осмотра установлено, что объект исследования выполнен из следующих конструктивных элементов:

- фундамент - отсутствует;

- стены - металлический каркас, обшивка навесными панелями, шпаклевка, окраска;

- кровля - асбестоцементные волнистые листы по металлическому каркасу, подшивка металлопрофилем;

- окна, двери - металлопластиковые;

- пол - керамическая плитка по цементной стяжке.

Площадь помещения объекта исследования - торгового павильона, расположенного по б "адрес", в "адрес" составляет 16, 4 кв.м, площадь застройки - 18, 5 кв.м.

Объект исследования - торговый павильон, расположенный по б "адрес", в "адрес", не имеет признаков недвижимого имущества, не является объектом капитального строительства, данный павильон является временным объектом торговли - нестационарным торговым объектом и соответствует требованиям п. 1.4, п. 2.2. НПБ 103-95 Торговые павильоны и киоски. Исследуемый торговый павильон, расположенный по б "адрес", в "адрес", удовлетворяет требованиям по механической безопасности. Эксплуатация объекта без угрозы для жизни и здоровья людей возможна (т.3 л.д. 11-26).

Судом установлено, что Алиев Э.С. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 05.12.2014 года, что подтверждается данными выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно протокола N заседания аукционной комиссии об итогах проведения аукциона от 21.05.2019 года на право размещения НТО в границах "адрес", на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, победителем в лоте N (павильон по индивидуальному типу по б "адрес" (круг)) признан ИП Алиев Э.С. (т.3 л.д.88-93).

03.06.2019 г. между администрацией "адрес" и ИП Алиевым Э.С. заключен Договор на размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Феодосия (т.3 л.д.94-100).

Согласно представленным суду первой инстанции фото-таблицам внешний вид торгового павильона изменен.

06.06.2019 г. между Алиевым Э.С. и ИП Омановым И.И. заключен договор подряда, в соответствии с которым выполнены строительные работы в помещении и на строительной площадке по адресу: "адрес", б "адрес" (круг).

Согласно приложения N к Договору подряда были проведены работы по устройству основания и бетонного чернового пола, монтаж каркасов одноэтажных производственных зданий, кладка стен из бутового камня, установка каркасов и сеток, монтаж опорных стоек, устройство покрытий бетонных, огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей, улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню, устройство натяжных потолков, монтаж оконных блоков и дверных блоков в готовые проемы.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Кобзарь В.Г. и Усиков В.В, которые пояснили, что часто проходят мимо указанного павильона и последний длительное время стоял закрытый, а затем был отремонтирован и открыт. Виды ремонтных работ они не могут определить, но объект изменился с наружи, поскольку был покрашен.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N б-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительней власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно Закона N 201-ФЗ от 26.07.2017 года Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 11, согласно которой часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяется к наследственным правоотношениям на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, возникшим не ранее 18 марта 2014 г. По наследственным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 г, раздел V ГК РФ "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ГК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. К наследственным правоотношениям на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, возникшим до 18 марта 2014 г, применяется гражданское законодательство Украины.

Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при наследовании (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 110 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 4 статьи 1152, статьи 1162 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, если наследство открылось 18 марта 2014 г. и позднее (имела место смерть наследодателя или приравненные к ней юридические факты), к наследственным отношениям применяется российское наследственное законодательство.

В случае открытия наследства до 18 марта 2014 г. к наследственным отношениям применяются положения украинского законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 г, а именно Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 N 435-ГУ (далее - ГКУ).

Статьями 1218, 1220, 1222 ГК Украины установлено, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти. Наследство открывается в следствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (часть третья статьи 46 настоящего Кодекса). Наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые являются живыми на время открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и рожденные живыми после открытия наследства.

На основании ст. 1223, 1225 ГК Украины, право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае не охвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261 - 1265 настоящего Кодекса. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1269 ГК Украины, ч. 1 ст. 1270 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Для приятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK).

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-3PK определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названной статьи положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной истцов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возникновения в установленном законом порядке права собственности у наследодателя на объект недвижимого имущества; заключения договора аренда на земельный участок по выше указанному адресу для размещения объекта капитального строительства, а также для размещения НТО.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что торговый павильон, принадлежащий ЧП Лопатину Ю.Т, не был построен как здание или строение, прочно связанное фундаментом с землей.

В соответствии со статьями 11, 177, 181, 328, 331 Гражданского кодекса Украины (Закон Украины от 16.01.2003 N 35-IV с изм. на 27.07.2010 г, действовавший на территории Республики Крым на момент принятия решения исполкома об оформлении права собственности на торговый павильон) право собственности на вновь созданную недвижимую вещь - объект, размещенный на земельном участке, перемещение которого невозможно без его уничтожения и изменения по назначению (жилые дома, здания, сооружения и т.д.), возникает с момента завершения строительства (создания имущества); если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию; если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно подпункту 1 пункта "б" части 1 статьи 31 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" N 280/97-ВР от 21.05.1997 г. к делегированным полномочиям исполнительных органов городских советов отнесено принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов в порядке, установленных законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что волеизъявление органа местного самоуправления (Феодосийского городского совета) было направлено на предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового павильона (НТО), но не для строительства объекта недвижимого имущества.

По действующему с 18.03.2014 года законодательству для размещения такого нестационарного торгового павильона не требуется предоставления земельного участка в аренду, такой объект размещается на основании схемы НТО.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы, по данному делу, не подтвердили надлежащими доказательствами правомерность возникновения права собственности на торговый павильон у ИП Лопатина Ю.Т, именно как на объект недвижимого имущества, в связи с чем у наследодателя не возникло в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, а следовательно, к его наследникам не может перейти право на спорный объект.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381- ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Из указанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также не допускается переход статуса индивидуального предпринимателя от одного лица к другому. Пунктом 2 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается с его смертью.

Следовательно, наследование статуса индивидуального предпринимателя, а также его процессуальных прав и обязанностей не допускается.

В связи с изложенным суд первой инстанции указал, что наследники умершего индивидуального предпринимателя Лопатина Ю.Т. не вправе претендовать на наследование права размещения спорных нестационарных торговых объектов для осуществления торговли.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 18.12.2009 г. N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом 28.12.2009 года N 381-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в Схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N381-ФЗ, Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, для возможности законного осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории его размещение должно быть предусмотрено соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно ст. 447-448 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 указанной статьи). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги (п.2 ст.449 ГК РФ).

Недействительность торгов, влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги. В силу пункта 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее заключения. При этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав материалы дела, суд первой инстанции указал, что поскольку наследниками - Троицкой М.Ю, Лопатиной Т.Ю, Лопатиным А.Ю. не представлено бесспорных доказательств нарушения действующего законодательства при проведении аукциона на размещение НТО от 21.05.2019 года, то пришел к выводу о том, что и в этой части заявленные исковые требования наследников не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд первой инстанции указал, что Лопатин Ю.Т. на момент регистрации частным предпринимателем в Украине, оформления разрешения на размещения НТО, заключения договоров, являлся гражданином РФ, что подтверждается данными паспорта гражданина РФ серии 4602 N, выданного 13.02.2002 года Химкинским УВД Московской области.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы наследников о том, что вывод эксперта не соответствует фактическим обстоятельствам дела и, что, указанное, по их мнению, подтверждается данными заключения (рецензии) специалиста N, поскольку, оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд учел, что экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, выводы эксперта подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку каждому в отдельности и всем в совокупности.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований наследников.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и полагает, что они являются необоснованными и не опровергают выводов суда, который, проанализировав конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела обоснованно отказал наследникам в признании спорного объекта наследственным имуществом и в переходе права на него к ним.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании норм права, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Троицкой Марины Юрьевны и Лопатина Александра Юрьевича - Демура Елены Васильевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи