Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 16-1451/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Вица" директора Мухина Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 11 августа 2020 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вица" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 11 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Вица" (далее - ООО "Вица", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Вица" директор Мухин Р.А. ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Перечень технических и программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, применяемых при предоставлении доступа к информации, распространяемой посредством сети "Интернет", установлен пунктом 5 Приказа Минкомсвязи России от 16 июня 2014 г. N 161 "Об утверждении требований к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию".

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для привлечения ООО "Вица" к административной ответственности по части 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение приведенных выше положений закона, что выразилось в следующем.

3 марта 2020 г, в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут, по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Вилга, ул. Прионежское шоссе, д.1-6, в месте, доступном для детей, допустило работу средства коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", использующего технологию Wi-Fi, без запроса пароля или применения иных средств ограничения доступа, что выявлено при проведении мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей.

Указанное действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований применимого в рассматриваемом деле законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные акты сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Вица" в пределах санкции части 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена нижестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам подателя жалобы, проведенный мониторинг за соблюдением требований при осуществлении доступа с использованием технологий Wi-Fi к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в публичных местах не является проверкой по смыслу Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 11 августа 2020 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вица" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Вица" директора Мухина Р.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции