Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-1498/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Светлый мир "Управление недвижимостью" Гримадеевой Л.Р. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 г., решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Светлый мир "Управление недвижимостью" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Светлый мир "Управление недвижимостью" (далее - ООО "Светлый мир "Управление недвижимостью", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Светлый мир "Управление недвижимостью" Гримадеева Л.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу ввиду отсутствия достаточных доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для привлечения ООО "Светлый мир "Управление недвижимостью" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

ООО "Светлый мир "Управление недвижимостью" на основании договора управления многоквартирным домом от 11 апреля 2019 г. и лицензии на осуществление указанной деятельности от 27 июля 2018 г. N 78-000566 осуществляет управление многоквартирным домом N 10, строение 1, по бул. Головнина в Санкт-Петербурге.

24 декабря 2019 г, с 14:00 час. по 16:00 час, государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга на основании распоряжения N 08/1118-Р от 23.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой по адресу: Санкт-Петербург, бул. Головнина, д. 10, стр. 1, выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно:

- помещение подвала частично затоплено, частично намокание полов, тем самым нарушены п.п. 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3 указанных Правил, - в помещении теплового пункта и в подвале имеется бытовой и строительный мусор, остатки строительных материалов - частично подвал захламлен, тем самым нарушены п.п. 4.1.15, 4.1.3 указанных Правил.

Факт совершения названным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, следовательно, о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Светлый мир "Управление недвижимостью" в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене принятых по делу актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 г, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Светлый мир "Управление недвижимостью" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Светлый мир "Управление недвижимостью" Гримадеевой Л.Р. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции