Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-1533/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Аранского Вадима Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 22 октября 2020 года и решение судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от 1 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Аранского Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от 1 декабря 2020 года, Аранский Вадим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средтсвами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Аранский В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.

1 декабря 2020 года судья Соломбальского районного суда г.Архангельска рассмотрел жалобу Аранского В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отсутствие Аранского В.А, придя к выводу о законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Аранский В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, судебное уведомление с почтовым идентификатором N не было им получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Аранский В.А. указывал как адрес регистрации, так и место фактического проживания.

Вместе с тем, согласно материалам дела и решению судьи районного суда о месте и времени судебного заседания ему было отправлено одно почтовое отправление. При этом сведения об адресе отправления и характере такового в материалах дела отсуттсвуют.

В настоящей жалобе Аранский В.А. указывает, что не был извещен районным судом о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Соломбальского районного суда г.Архангельска не соблюден, дело рассмотрено без участия Аранского В.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Аранского В.А, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от 1 декабря 2020 года и возвращения жалобы Аранского В.А. в Соломбальский районый суд г.Архангельска на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от 1 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Аранского Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Аранского В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 22 октября 2020 года возвратить в Соломбальский районный суд г.Архангельска на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова