Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-1648/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Колесова Вячеслава Ивановича Быстровой И.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 Вологодской области от 16 сентября 2020 г. и решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 1 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Колесова Вячеслава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 Вологодской области от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 1 декабря 2020 г, Колесов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колесова В.И. Быстрова И.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности Колесова В.И.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Из материалов дела следует, что 4 августа 2020 г, в 4 часа 30 минут, на 454 км автомобильной дороги М8 Холмогоры Колесов В.И. управлял транспортным средством DAF 647311, государственный регистрационный знак N, на передней части которого установлен государственный регистрационный знак, который скрыт предметом, затрудняющим его идентификацию, то есть видоизмененный государственный регистрационный знак.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Колесова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, с приложением к нему (п.7.15 Перечня неисправностей), пришли к обоснованному выводу об управлении последним транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Колесову В.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие Колесова В.И, его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 Вологодской области от 16 сентября 2020 г. и решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 1 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Колесова Вячеслава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Колесова Вячеслава Ивановича Быстровой И.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции