Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-1825/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Хуммера Андрея Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 21 ноября 2019 г. Хуммер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2021 г. Хуммеру А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Хуммер А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу 12 марта 2019 г. постановлениями мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 января 2019 г. Хуммер А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за каждое правонарушение.

При этом 29 августа 2019 г, в 5 часов 00 минут, по адресу: Новгородская область, Любытинский район, п.Неболчи, ул.Ленинградская, д.1, Хуммер А.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством УАЗ Пикап, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Принимая решение о привлечении Хуммера А.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции сочли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства вменяемого Хуммеру А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

О месте и времени рассмотрения дела Хуммер А.А. извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством направления почтовых отправлений по двум адресам, данные почтовые отправления возвращены в судебный орган ввиду истечения срока хранения (л.д.32-35).

Указанное с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, свидетельствует о соблюдении мировым судьей порядка извещения Хуммера А.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Административное наказание назначено Хуммеру А.А. в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является чрезмерно суровым, назначено по правилам, установленным главами 3-4 данного Кодекса, и соответствует целям его назначения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хуммера Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова