Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-1937/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Балина Василия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 22 декабря 2020 года и решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Балина Василия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Вологодской области от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 февраля 2021 г, Балин Василий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год без конфискации орудия охоты.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Балин В.С. просит отменить вынесенные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, не соответствующие обстоятельствам дела, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона судебными инстанциями выполнены не были.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (редакции, действовавшей на момент вмененного Балину В.С. административного правонарушения) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты в виде определения сроков охоты.

В силу части 2 статьи 57 вышеназванного Закона в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение с охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Балина В.С. к административном правонарушении явилось следующее: 9 мая 2020 г, в 23 часа 39 минут, в охотугодьях Великоустюгского районного общества охотников и рыболовов, в урочище "Красный Остров", в нарушение пункта 1 Постановления Правительства Вологодской области от 08.04.2020 N 373 "О введении ограничения весенней охоты на 2020 год на территории Вологодской области"; п. 52.14 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 N 512, а именно: в период с 18 часов по 23 часа 39 минут 9 мая 2020 г. производил охоту на водоплавающую дичь (гуся) с применением электронного манка в запрещенные для охоты сроки. Урочище "Красный Остров" непосредственно примыкает к д.Морозовица Великоустюгского района Вологодской области с восточной и юго-восточной стороны. Скрадки, из которых производилась охота, находятся около 1 км восточнее д.Морозовица. Балин В.С. при себе имел охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие системы МР-153 калибра 12/76 N и боеприпасы к нему: 23 патрона с дробью N1.

Указанные обстоятельства мировой судья, с постановлением которого согласился судья районного суда, посчитал установленными и признал Балина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного Балину В.С. административного правонарушения и виновность последнего в его совершении.

Так, в подтверждение данного вывода мировой судья указал протокол об административном правонарушении от 10 мая 2020 года, описание границ урочища "Красный Остров" и карту-схему с границами охотугодий урочища и охотхозяйств Великоустюгского районного общества охотников и рыболовов.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, таковой был составлен 10 мая 2020 года начальником Шестого территориального сектора Охотдепартамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области в г.Велиий Устюг, Советский пр, д.139, что в соответствии с положениями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о непосредственном обнаружении должностным лицом, составившим протокол, события административного правонарушения. При этом, сведения о том, что должностное лицо, составившее данный протокол, являлось очевидцем вмененного Балину В.С. административного правонарушения в постановлении не приведены и в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие вывод о нахождении Балина В.С. в охотугодьях Великоустюгского районного общества охотников и рыболовов, в урочище "Красный Остров" и совершении вмененных ему действий мировым судьей не рассмотрены.

Как следует из материалов дела Балин В.С. последовательно утверждал, что не находился в указанное в протоколе об административном правонарушении время в охотничьих угодьях, а оружие и боеприпасы были обнаружены у него на территории населенного пункта д.Морозовица Великоустюгского района Вологодской области.

Согласно доводам защитника Балина В.С. ФИО3, приведенным в решении судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области, защитник указывал на отсутствие доказательств нахождения Балина В.С. в указанное в протоколе время на территории охотничьего угодья - урочища "Красный Остров" охотхозяйства Великоустюгского районного общества охотников и рыболовов с орудиям охоты.

Однако в решении судьи указанные доводы соответствующей оценки не получили, доказательства в их опровержение не приведены, то есть недостатки, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, судьей вышестоящей судебной инстанции не восполнены.

Кроме того, указывая на доказанность нахождения Балина В.С. в охотничьем угодье в запрещенные для охоты сроки, судья районного суда в противоречие данному выводу сослался на п.2.1 Постановления Губернатора Вологодской области от 20.09.2012 N 506 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Вологодской области (в ред. постановлений Губернатора Вологодской области от 15.05.2014 N 161, от 30.07.2014 N 268, от 17.09.2014 N 26, от 12.02.2015 N 39), которым определены следующие параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Вологодской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения: Весенняя охота на боровую и водоплавающую дичь осуществляется в северных районах - с 1 мая по 10 мая включительно на территории Бабушкинского, Вашкинского, Верховажского, Великоустюгского, Вожегодского, Вытегорского, Кичменгско-Городецкого, Междуреченского, Никольского, Нюксенского, Сямженского, Тарногского, Тотемского, Харовского районов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 22 декабря 2020 года и решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Балина Василия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балина В.С. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 22 декабря 2020 года и решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Балина Василия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Широкова Е.А.