Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-1959/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ухтинское автотранспортное предприятие" генерального директора Собко И.В. на вступившие в законную силу постановление начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 мая 2020 года, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 августа 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ухтинское автотранспортное предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 августа 2019 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью "Ухтинское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "УАТП", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ухтинское автотранспортное предприятие" генеральный директор Собко И.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов как вынесенных с нарушением срока привлечения Общества к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент вмененного ООО "УАТП" административного правонарушения) к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 вышеназванного закона, карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования на основании определения от 17 февраля 2020 года, установлено, что ООО "УАТП" под видом перевозок по заказам в период с 23 января 2020 года по 9 февраля 2020 года осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по междугороднему маршруту "Ухта-Сыктывкар" отправлением от г.Емва ежедневно в 16 часов 30 минут при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в нарушение установленного федеральным законом запрета использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Указанные обстоятельства должностное лицо и судебные инстанции посчитали установленными.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, по смыслу закона при длящемся правонарушении виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено, то есть его объективная сторона продолжает существовать вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности).

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года должностным лицом Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было обнаружено, что ООО "УАТП" осуществляются регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Ухта-Сыктывкар" отправлением от г.Емва в г.Сыктывкар ежедневно в 16 часов 30 минут под видом заказных.

При этом у юридического лица были истребованы копии договоров фрахтования (заказ-нарядов) на перевозку пассажиров и багажа по заказу за период с 23 января 2020 года по 17 февраля 2020 года (л.д.20, 21).

В ходе административного расследования установлено, что под видом перевозок по заказам в период с 23 января 2020 года по 9 февраля 2020 года осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по междугороднему маршруту, согласно путевым листам на осуществление перевозок пассажиров в период с 23 января по 9 февраля 2020 года по заказам по маршруту "Ухта-Сыктывкар-Ухта" порядковый номер маршрута отсутствует, на данный маршрут Министерством инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми карты маршрута регулярных перевозок Обществу не выдавались.

Сведения об осуществлении ООО "УАТП" в период после 9 февраля 2020 года регулярных перевозок пассажиров по междугороднему маршруту "Ухта-Сыктывкар" отправлением от г.Емва ежедневно в 16 часов 30 минут при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в нарушение установленного федеральным законом запрета использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в материалах дела не представлены и в постановлении должностного лица не отражены.

Таким образом, должностным лицом определен период времени совершения правонарушения (с 23 января 2020 года по 9 февраля 2020 года) по истечении которого следует исчислять срок давности привлечения ООО "УАТП" к административной ответственности и который на момент вынесения постановления 6 мая 2020 года истек.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного принятые по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 мая 2020 года, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 августа 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ухтинское автотранспортное предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции