Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-2402/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Родинского Олега Аркадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми от 04 августа 2020 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Родинского Олега Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года, генеральный директор ООО "ТЭК-Печора" Родинский О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Родинский О.А. судебные решения отменить, прекратить производство по делу, в связи с совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Судьей Печорского городского суда Республики Коми установлено, что между ООО "Газпром Межрегионгаз Ухта", как поставщиком, и ООО "ТЭК-Печора", как потребителем, заключен договор поставки газа N23-4-18.455 от 01.09.2017 на период с 01.01.2018 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 18 договора Потребитель принял на себя обязательства по оплате в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки. Поставленный газ.

Согласно расчету задолженность ООО "ТЭК-Печора" за газ перед ООО "Газпром Межрегионгаз Ухта" по договору поставки по состоянию на 10.02.2020 составила 119 801 279, 40 руб, по состоянию на 04.03.2020 - 133 989 655, 17 руб.

Какие-либо иные обстоятельства судьей не установлены.

На основании вышеуказанных обстоятельств судьей сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ. Между тем, наличие задолженности за поставленный газ не образует состав административного правонарушения по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Кроме этого, в нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи Печорского городского суда Республики Коми не дана оценка доводу жалобы Родинского О.А. на постановление мирового судьи о том, что ООО "ТЭК-Печора" является ресурсоснабжающей и теплоснабжающей организацией на территории МО ГП "Печора" и ограничение потребления газа до требуемых объемов приведет к невозможности обеспечить качество и температурный график коммунальных ресурсов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года, вынесенного в отношении Родинского О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы Родинского О.А. на постановление мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми от 04 августа 2020 года в Печорский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Родинского Олега Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Родинского Олега Аркадьевича на постановление мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми от 04 августа 2020 года возвратить в Печорский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции