Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-2474/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Фуженко Олега Алексеевича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года, оставленному без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Фуженко О.А. просит постановление и судебные решения отменить, восстановить срок для проведения административного расследования по делу в связи с нарушением сроков рассмотрения административного дела и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 года в 11 часов 20 минут по адресу Санкт- Петербург, Пушкинский район, г. Пушкин, ул. Ростовская (Славянка) уд. 14- 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Фуженко О.А, управлявшим автомобилем ТОЙОТА, г.р.з. N, и водителя ФИО3, управлявшим автомобилем КИА, г.р.з. N.

Определением от 22 июля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведении административного расследования и выяснении всех обстоятельств дела, изучив все материалы дорожно-транспортного происшествия: схему происшествия, объяснения участников, характер повреждений автомобилей, фотографии повреждений автомобилей, устранить противоречия в показаниях участников ДТП не представилось возможным. В связи с этим установить состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действиях кого-либо из участников ДТП по имеющимся в материале данным не представилось возможным, свидетели и видеозапись происшествия отсутствуют. Пострадавших в результате ДТП нет.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, при рассмотрении дела судьей составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 июля 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 сентября 2020 года.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом сделан вывод о том, что установить состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действиях кого-либо из участников ДТП по имеющимся в материале данным не представляется возможным, в связи с чем производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана Фуженко О.А. ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене оспариваемых актов не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 года, оставить без изменения, жалобу Фуженко Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции