Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 16-2506/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Красина Николая Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении Красина Николая Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11 июня 2020 года Красин Николай Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 октября 2020 года постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11 июня 2020 года изменено. Действия Красина Н.М. переквалифицированы на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Красин Н.М. просит отменить постановленные по делу судебные акты как нарушающие его законные права и интересы, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно протоколу 39 ББ N 006452 об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года основанием для привлечения Красина Н.М. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства:

19 марта 2020 года в 16 часов 23 минуты на 14 км автодороги Северный обход г.Калининграда Гурьевского района Калининградской области Красин Н.М, управляя автомобилем "Тойота" государственный регистрационный знак N, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства мировой судья 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области посчитал доказанными и вынес постановление назначении Красину Н.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области пришел к выводу об отсутствии доказательств повторного совершения Красиным Н.М. административного правонарушения, в связи с чем переквалифицировал действия последнего на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Красина Н.М. к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из объяснений Красина Н.М, данных в ходе рассмотрения дела, и доводов настоящей жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, не предоставлена возможность дать объяснения по делу.

Согласно протоколу 39 ББ N 006452 об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года в нем отсутствуют сведения о разъяснении Красину Н.М. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, подписи последнего в соответствующей графе протокола не имеется.

Однако указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями исследованы и оценены не были, доводы Красина Н.М. не опровергнуты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с нарушением требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении права Красина Н.М. на защиту.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения мировым судьей Красин Н.М. заявлял ряд ходатайств о недопустимости доказательств, истребовании информации (л.д.27-29).

Однако вопрос о недопустимости доказательств мировым судьей не рассмотрен, сведения об истребовании указанной в ходатайствах Красина Н.М. информации в деле отсутствуют, при этом определение об отказе в удовлетворении ходатайств мировым судьей не вынесено.

Судьей районного суда оценка вышеуказанным нарушениям не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

В настоящее время в связи с истечением на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении Красина Николая Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Красина Н.М. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении Красина Николая Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова