Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-5311/2021

N 16-5311/2021

Санкт-Петербург 20 сентября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Васильевой О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2021 года, состоявшееся в отношении Васильевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14 мая 2020 года Васильева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Васильева О.А. была признана виновной в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Васильевой О.А. 6 марта 2020 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2021 года было удовлетворено ходатайство и.о. прокурора Московского района г. Калининграда Собко В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14 мая 2020 года в отношении Васильевой О.А.

Срок на обжалование постановления мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14 мая 2020 года был восстановлен.

Протест и.о. прокурора Московского района г. Калининграда Собко В.В. был удовлетворен.

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14 мая 2020 года в отношении Васильевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, было отменено. Производство по делу - прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Васильева О.А. просит отменить решение районного суда, производство по ходатайству прокурора о восстановлении срока на обжалование и его протесту прекратить. Считает незаконным восстановление срока на обжалование постановление мирового судьи. Обращает внимание на отбытие ею административного наказания и не привлечение к рассмотрению протеста потерпевшей

ФИО5 и прокуратура Калининградской области, уведомленные в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Васильевой О.А. на указанный судебный акт, в установленный срок возражений не представили.

Проверив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующим выводам.

Ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст.46, ч.1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Васильевой О.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для соответствующей категории правонарушений истек, а постановление о привлечении её к административной ответственности было отменено возможность возобновления производства по данному административному делу и принятие судебного акта в целях правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2021 года об отмене постановления мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14 мая 2020 года в отношении Васильевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и прекращении производства по делу отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Исходя непосредственно из состава вмененного Васильевой О.А. административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то он наличествует исключительно, если отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. При наличии таковых привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не может считаться законным, причем данная правовая ситуация не может рассматриваться с точки зрения ухудшения (улучшения) положения привлекаемого лица, а исключительно свидетельствует о правильности применения норм материального права.

При установленных районным судом обстоятельствах, а именно наличия в отношении Васильевой О.А. возбужденного уголовного дела и привлечения ее в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с рассматриваемым ДТП, постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14 мая 2020 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в любом случае подлежало отмене.

Причем, в случае отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока на обжалование, соответствующее судебное решение могло быть вынесено в порядке кассации.

Факт отбытия Васильевой О.А. административного наказания, как обоснованно указал в своем решении судья районного суда, на правовую ситуацию по делу и законность судебного акта какого-либо влияние не оказывает, вместе с тем он может быть учтен в рамках производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2021 года в отношении Васильевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков