Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-4808/2021[77-1751/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Кротовой Л.В. и Цоя А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело N 1-381/2020 по кассационной жалобе защитника осужденного Кулакова Г.И.- адвоката Сметанина А.В. о пересмотре приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Кулакова Г.И. и его защитников - адвокатов Чупрова О.В. и Мищенко В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевших П1, П2 и представителя Генеральной прокуратуры РФ Гусевой А.В, полагавших необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года

Кулаков Геннадий Иванович, "данные о личности", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.293 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и организациях на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 9 марта 2021 года приговор Ухтинского городского суда республики Коми от 18 декабря 2020 года в отношении Кулакова Г.И. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Кулаков Г.И. признан виновным в совершении в период с 13 октября 2018 года по 17 октября 2018 года халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Ухта Республики Коми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Сметанин А.В, действующий в защиту осужденного Кулакова Г.И, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд 1 инстанции.

Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Излагает описание преступного деяния, в совершении которого Кулаков Г.И. признан виновным, и показания осужденного по данным обстоятельствам. Анализирует показания осужденного Кулакова Г.И, приказ Врио начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 10 апреля 2018 года, показания свидетелей С1, С2 и других сотрудников филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УГБ N1, заключения комиссии судебно-медицинских экспертов N03/09-19/114-19 от 22 октября 2019 года и 03/139-19/128-19 от 29 ноября 2019 года. Приводит анализ действий Кулакова Г.И. по оказанию медицинской помощи осужденному ФИО1 Анализирует дефекты оказания медицинской помощи осужденному ФИО1, в том числе со стороны врачей УГБ N1 и лечащего врача осужденного ФИО1

Указывает на специфику возглавляемого Кулаковым Г.И. медицинского учреждения и необходимость принятия в отношении больных мер охраны для реализации режима отбывания наказания. Утверждает, что Кулаков Г.И. не принимал решения о переводе ФИО1 из городской больницы в медицинское учреждение системы ФСИН РФ.

Ссылается на отсутствие у Кулакова Г.И. действующего сертификата для осуществления лечения и совершение им исключительно административных действий. Обращает внимание на наличие в заключении судебно-медицинских экспертов выводов об отсутствии прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО1 и дефектами оказания данному осужденному медицинской помощи.

Кроме того, указывает на отсутствие в выводах экспертов ссылок на нарушения, допущенные именно Кулаковым Г.И. Оспаривает выводы суда по оценке проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз. Также полагает, что суд в приговоре вышел за пределы предъявленного Кулакову Г.И. обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сметанина А.В. государственный обвинитель прокуратуры г. Ухты Самохин Б.И. и потерпевшие П3, П2, П1 указывают на законность, обоснованность обжалуемого приговора и просят оставить кассационную жалобу адвоката Сметанина А.В. без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив поступившие из Ухтинского городского суда Республики Коми материалы уголовного дела N 1-381/2020, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными указанным судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В силу положений ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п.2 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать оценку всех доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого. При этом излагаются доказательства, на основании которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Обжалуемым приговором Кулаков Г.И. признан виновным в том, он занимая должность начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период с 13 октября 2018 года по 17 октября 2018 года не организовал в возглавляемом им учреждении осмотры пациентов профильными врачами в выходные, праздничные дни и ночное время, не организовал выполнение необходимого перечня методов диагностики, проведение консервативной терапии, не принял четких организационных мер по оценке динамики клинической картины болезни ФИО1, принял решение об эвакуации больного ФИО1 из ГБУЗ РК "УГБ N1" в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, не настоял на продолжении лечения ФИО1 в ГБУЗ РК "УГБ N1" и не выехал лично в указанное медицинское учреждение, не организовал пациенту необходимую интенсивную терапию по жизненным показаниям и витальным функциям организма под контролем анестезиолога-реаниматолога в ночь на 16 октября 2018 года, не принимал во внимание рекомендации лечащего врача ФИО1 о наличии у последнего показаний для проведения интенсивной терапии в другом лечебном учреждении, не принимал действенных и эффективных мер для обеспечения надлежащего постоперационного лечения ФИО1, нарушал требования законодательства, регулирующего оказание больному медицинской помощи, то есть допустил серьезные упущения в медицинской тактике при организации осужденному ФИО1 квалифицированной стационарной помощи, контроле проведения лечебно-профилактической работы, а также в круглосуточном оказании экстренной медицинской помощи осужденному ФИО1, что находится в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего.

Состав предусмотренного ч.2 статьи 293 УК РФ преступления является материальным, поскольку в его объективную сторону входит причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человека вследствие халатности.

Следовательно, в каждом случае привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление необходимо подтверждать факт наступления последствий в виде смерти либо тяжкого вреда здоровью в их причинно-следственной связи с действиями (бездействием) виновного.

Причинно-следственная связь в уголовном праве - это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно-опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным. Данная причинно-следственная связи всегда должна быть прямой.

Наличие непрямой (косвенной, опосредованной) причинной связи между противоправным деянием означает, что деяние лежит за пределами данного конкретного случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи.

В этой связи, установление наличия или отсутствие прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) медицинского работника и наступлением у пациента неблагоприятного исхода является обязательным.

Поскольку для установления причины смерти ФИО1, наличия дефектов оказания ему медицинской помощи, установления прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи (действием, либо бездействием медицинских работников) и наступлением смерти ФИО1 необходимы были специальные познания, в ходе производства по делу были назначены и проведены комиссионные судебно-медицинская и дополнительная судебно-медицинская экспертизы. Согласно заключениям данных экспертиз N 03/09-19/114-19 от 22 октября 2019 года (т.2 л.д.165-172) и N 03/139-19/128-19 от 29 ноября 2019 года (т.2 л.д.192-204) прямая причинно-следственная связь между выявленными дефектами оказания ФИО1 медицинской помощи и наступлением его смерти отсутствует. Наступление смерти пациента обусловлено характером и тяжестью основного заболевания и его осложнений. Степень тяжести вреда здоровью ФИО1, причиненного дефектами оказания медицинской помощи, оценке не подлежит, поскольку прямая причинно-следственная связь между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО1 не установлена, наступление смерти пациента обусловлено прогрессированием основного заболевания и его осложнений, при этом дефекты оказания медицинской помощи не привели к возникновению принципиально новых заболеваний или состояний, повлекших за собой ухудшение состояния здоровья ФИО1

Указанные заключения судебно-медицинских экспертов были исследованы в судебном заседании, оценены судом как достоверные, допустимые и положены в обоснование приговора. С выводами экспертов суд согласился, о чем указал в приговоре.

Вместе с тем, не приведя надлежащих мотивов, почему им были отвергнуты выводы комиссии судебно-медицинских экспертов об отсутствии прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО1, суд, исходя из должностных обязанностей Кулакова Г.И, показаний допрошенных по делу свидетелей, заключений комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по результатам служебных проверок от 8 февраля 2019 года и от 21 января 2020 года, пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Кулаковым Г.И. своих должностных обязанностей и смертью ФИО1

При этом, согласно заключений комиссий ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, составленных по результатам служебных проверок от 28 февраля 2019 года и от 21 января 2020 года, Кулаков Г.И. за допущенные им нарушения при организации экстренной медицинской помощи осужденному ФИО1, ошибки в медицинской тактике, дефекты лечения ФИО1, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности (т.3 л.д.47-54, 74-87).

Таким образом, в нарушение требований п.2 ст.307 УПК РФ суд не привел мотивов, по которым им были отвергнуты заключения комиссии судебно-медицинских экспертов N 03/09-19/114-19 от 22 октября 2019 года (т.2 л.д.165-172) и N 03/139-19/128-19 от 29 ноября 2019 года (т.2 л.д.192-204) об отсутствии причинно-следственной связи между дефектами лечения, в совершении которых Кулаков Г.И. был признан виновным, и смертью ФИО1

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и подлежит отмене в силу положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора, не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми также подлежит отмене.

Иные доводы кассационной жалобы осужденного адвоката Сметанина А.В. не подлежат рассмотрению на данной стадии в силу положений ч.7 ст.401.16 УПК РФ, поскольку в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе: устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

С учетом обвинения Кулакова Г.И. в совершении неосторожного преступления средней тяжести, данных о его личности, не нарушения им избранной в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем Кулаков Г.И. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Сметанина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 9 марта 2021 года в отношении Кулакова Геннадия Ивановича - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Ухтинский городской суд Республики Коми, в ином составе суда.

Кулакова Геннадия Ивановича из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи