Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-5225/2021[77-1853/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Сазоновой Н.В, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2020 года в отношении Булышева С.В.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления прокурора Клемазовой Т.А. по доводам кассационного представления, адвоката Сенькиной Ю.В, возражавшей принятию решения, ухудшающего положение осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2020 года

Булышев Сергей Васильевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Булышеву С.В. назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - "адрес" "данные изъяты""; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не посещать организации общественного питания, в которых разрешена торговля алкогольной продукцией в розлив.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 22 декабря 2020 года.

Булышев С.В. осужден:

- за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Республики Коми Нестеров М.А. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Булышева С.В, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Указывает, что суд, назначив Булышеву С.В. наказание в виде ограничения свободы, не возложил на осужденного обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, тем самым фактически не назначил ему наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При осуждении Булышева С.В. были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые выразились в следующем.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям приговор в отношении Булышева С.В. в полной мере не соответствует.

Из резолютивной части приговора следует, что суд, назначив Булышеву С.В. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы, не возложил на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы помимо обязательного установления ограничений должна быть возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что осужденному Булышеву С.В. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы фактически не назначено, судебная коллегия не может признать обжалованный судебный акт в указанной части соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2020 года в отношении Булышева С.В. подлежит отмене в части его осуждения по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения УПК РФ, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить частично.

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2020 года в отношении Булышева Сергея Васильевича в части его осуждения по ч. 1 ст. 112 УК РФ, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в ином составе.

Этот же приговор изменить, исключить указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Булышева Сергея Васильевича осужденным по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО9

ФИО8