Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-5254/2021[77-1929/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области В.П. Ерофеева на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области от 22 октября 2020 года в отношении Яковлевой Юлии Геннадьевны.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления прокурора Березун С.В, поддержавшей доводы представления, адвоката Морено Ю.Е. в интересах обвиняемой Яковлевой Ю.Г. и обвиняемой Яковлевой Ю.Г, возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области от 22 октября 2020 года в отношении

Яковлевой Ю.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, работающей, зарегистрированной и проживающей в "адрес" по адресу: "адрес", несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25.1 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей с уплатой его в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Постановлено денежные средства на общую сумму 65 евро, составляющие в рублях по курсу Центробанка России 4470 рублей 0825 копеек в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 2 ноября 2020 года.

Яковлева Ю.Г. обвинялась органами предварительного следствия в совершении мелкого взяточничества в размере, не превышающем десяти тысяч рублей 21 февраля 2020 года на территории таможенного поста МАПП Брусничное Выборгской таможни при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда, направлении уголовного дела на новое рассмотрение другому мировому судье через Выборгский городской суд Лениниградской области в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Мотивируя доводы, автор представления указывает, что суд, прекращая уголовное дело в отношении Яковлевой Ю.Г, в нарушение требований уголовного закона оставил без внимания, что преступление, в совершении которого обвинялась Яковлева Ю.Г, носит коррупционный характер, направлено против государственной власти, общественная опасность содеянного состоит в посягательстве на нормальную деятельность органов власти, причинении вреда интересам государства и подрывает авторитет государственных органов.

В постановлении суда не содержится сведений о том, каким образом обвиняемая загладила вред, причиненный преступлением, против государственной власти, не указано, имели ли место реальные действия, совершенные обвиняемой в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Полагает, что принятое судом решение об освобождении Яковлевой Ю.Г. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, вынесено в нарушение требований ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из содержания кассационного представления, изложенные в нем доводы, направлены на ухудшение положения обвиняемой Яковлевой Ю.Г.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

По смыслу закона к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

Вышеуказанных нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении Яковлевой Ю.Г. судом не допущено.

Уголовное дело было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ и сторона обвинения не была ограничена в реализации своих процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Данные условия судом при вынесении постановления соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Яковлева Ю.Г. обвинялась в совершении впервые преступления небольшой тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. В судебное заседание стороной защиты представлены сведения о заглаживании Яковлевой Ю.Г. причиненного преступлением ущерба путем направления пожертвования в Некоммерческую организацию" "Благотворительный фонд "АдВита" пожертвования в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 68-81).

Исследовав представленные документы, подтверждающие внесение пожертвования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Яковлевой Ю.Г. предприняты действия, направленные на возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда.

Отсутствие в постановлении сведений о совершении Яковлевой Ю.Г. конкретных действий, направленных на возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, не опровергает обоснованность выводов суда в обжалуемой части и в силу положений ст. 401.6 УПК РФ не может являться основанием для отмены судебного решения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Доводы представления об отсутствии оснований для освобождения Яковлевой Ю.Г, мотивированные ссылкой на повышенную общественную опасность совершенного Яковлевой Ю.Г. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не основаны на положениях уголовного закона, в том числе ст. 76.1 УК РФ и удовлетворению не подлежат.

Вопреки утверждению прокурора, уголовный закон не дифференцирует возможность применения указанных норм в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области от 22 октября 2020 года в отношении Яковлевой Ю.Г. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области В.П. Ерофеева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи