Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-5796/2021[77-2011/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Дёминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шаповалова А.О, поданной в интересах осужденного Суровцева А.А, на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Демидовой Л.П, предлагавших судебное решение изменить по доводам жалобы, прокурора Гусевой А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 9 июня 2020 года

СУРОВЦЕВ А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

18 мая 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

07 сентября 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 15 000 рублей.

15 ноября 2018 года постановлением Сокольского районного суда Вологодской области продлен испытательный срок по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 07 сентября 2017 года на 1 месяц.

01 июля 2019 года постановлением Сокольского районного суда Вологодской области продлен испытательный срок по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 07 сентября 2017 года на 3 месяца.

03 июня 2019 года постановлением Сокольского районного суда Вологодской области продлен испытательный срок по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 18 мая 2017 года на 3 месяца.

29 января 2020 года постановлением Сокольского районного суда Вологодской области условное осуждение по приговорам от 18 мая 2017 года и от 07 сентября 2017 года отменено.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде штрафа по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 07 сентября 2017 года окончено 22 марта 2018 года, признан виновным и осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 18 мая 2017 года и по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 7 сентября 2017 года, с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 29 января 2020 года в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суровцев А.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено 27 ноября 2019 года в г. Сокол Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Суровцев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 9 июня 2020 года оставлен без изменения, поданная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Шаповалов А.О, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, ввиду строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что суд формально учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно учел в качестве данных отрицательно характеризующих личность Суровцева А.А. собранные характеристики органами предварительного расследования. При постановлении приговора остался нерешенным вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка на попечение матери и нахождении на иждивении осужденного престарелой матери. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Как усматривается из приговора мирового судьи виновность Суровцева А.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Определяя стоимость похищенного имущества, которая не оспаривалась сторонами в судебном заседании, суд исходил из показаний потерпевшей стороны и справки о стоимости похищенного имущества.

Юридическая квалификация действий осужденного Суровцева А.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ является верной.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно учел данные характеризующие личность Суровцева А.А, представленные в судебное заседание стороной обвинения, что соответствует положениям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

При установлении личности подсудимого Суровцев А.А. указал, что имеет несовершеннолетнего ребенка и состоит в разводе. Материалы уголовного дела не содержат данных подтверждающих совместное проживание с виновным его несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении осужденного его матери, нуждающихся в постороннем уходе.

Вывод суда о назначении Суровцеву А.А. наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивирован. Вид исправительного учреждения назначен в виде исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а содержащиеся в нем выводы являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросу справедливости назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Шаповалова А.О. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года в отношении Суровцева А.А. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу адвоката Шаповалова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи