Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-5846/2021[77-2013/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Дёминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Турутина С.В. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Демидовой Л.П, поддержавших поданную жалобу, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 июля 2020 года

ТУРУТИН С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

16.03.2017 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

21.09.2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области по ст.157 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

19.04.2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области по ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

24.05.2019 года постановлением Островского городского суда Псковской области освобожден 04.06.2019 года условно-досрочно на 9 месяцев.

признан виновным и осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области и по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.04.2018 года, и окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 08.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено 3 февраля 2020 года в г. Гвардейске Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Турутин С.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от26 ноября 2020 года приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 июля 2020 года оставлен без изменения, поданные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Турутин С.В. находит состоявшиеся судебные решения, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что постановленный приговор не соответствует требованиям закона. Суд нарушил правила оценки доказательств, постановилобвинительный приговор на недопустимых доказательствах и предположениях, что противоречит ст. 14 УПК РФ. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, так как его показания и показания свидетеля ВАО, выступившего в качестве приобретателя марихуаны, данные в судебном заседании, критически оценены судом.

Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая его причастность к незаконному обороту наркотических средств, не установлен предмет преступления и его умысел на незаконный сбыт марихуаны.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, в действиях сотрудников правоохранительных органов усматриваются признаки искусственного создания доказательств преступления (провокация). К показаниям допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции следует отнестись критически. Выражает несогласие с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело прекратить.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Турутина С.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Турутина С.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Несмотря на отрицание вины в предъявленном обвинении, виновность Турутина С.В. в незаконном обороте наркотических средств, подтверждается показаниями ВАО, данными в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял при каких обстоятельствах приобрел марихуану у осужденного и добровольность своих действий в содействии правоохранительным органам, свидетелей ЛЕВ, ПАВ, ТКО - сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Турутина С.В, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, показаниями АОИ и КГП - понятых, подтвердивших достоверность результатов "проверочной закупки", заключением судебно-химической экспертизы, установившей вид и массу изъятых из незаконного оборота наркотических средств и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст.2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступившего в качестве приобретателя наркотических средств, не было допущено провокации. Действия осужденного по незаконному сбыту наркотических средств были обусловлены их собственным умыслом, а со стороны приобретателя не было допущено какого-либо воздействия в виде уговоров, просьб или угроз.

Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновными всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Оснований для оговора осужденного допрошенными по делу свидетелями ЛЕВ, ПАВ и ТКО судами не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Показания свидетелей АОИ и КГП, а также ВАО, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" согласуются с документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно оценил представленные стороной обвинения доказательства и дал критическую оценку показаниям осужденного, расценив их как желание виновного избежать ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Обоснованно критическую оценку получили и показания ВАО, данные в судебном заседании, при этом суд установилпричины изменения показаний и привел их в приговоре.

Вид и масса наркотических средств подтверждается проведенным заключением судебно-химической экспертизы. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется.

Отсутствие смывов с рук Турутина С.В. не опровергает вывод суда о доказанности вины последнего. Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, о чем было указано в апелляционном определении.

Довод кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Юридическая квалификация действий осужденного Турутина С.В. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ является верной. Законных оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного.

В связи с тем, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно применил положения ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судами не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 ноября 2020 года в отношении Турутина С.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи