Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-5989/2021[77-2012/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Дёминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Янченко С.В. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградской области от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Коваленко Д.А, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей Исаковой Г.А. и прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавших приговор и апелляционное определение оставит без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года

ЯНЧЕНКО С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Янченко С.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то сеть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 26 октября 2020 года в г. Сосновый Бор Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Янченко С.В. вину в предъявленном обвинении признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года в части решения о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Курашевой В.В. в размере 6.250 рублей отменен, с передачей дела на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 и 399 УПК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Янченко С.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, приводит доводы о незаконности состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания, в связи с чрезмерной суровостью.

Считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления, за которое он осужден, а также данным о его личности, условиям жизни его семьи.

Полагает, что суд необоснованно не признал в действиях потерпевшего противоправное и аморальное поведение, послужившее поводом для совершения преступления. Просит признать данное обстоятельство смягчающим и снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено

Как усматривается из приговора, суда виновность Янченко С.В. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного на убийство ИАН суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Юридическая квалификация действий осужденного Янченко С.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ УК РФ является верной.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного вопроса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, которые также являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего не имеется.

Проверяя аналогичные доводы осужденного, суд второй инстанции сделал обоснованный вывод, что поводом к совершению преступления послужила внезапно возникшая у осужденного неприязнь к ИАН Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Янченко С.В. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградской области от 27 января 2021 года в отношении Янченко С.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи