Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-6174/2021[77-2030/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Устимова М.А, Нагуляк М.В.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агафонова Л.Н. о пересмотре приговора Кемского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Агафонова Л.Н, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Рожнова А.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зубковой Е.С, полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года

АГАФОНОВ Лев Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2020 года приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Агафонов Л.Н. признан виновным в совершении в "адрес" Республики Карелия двух преступлений: ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства гашиша общей массой 0, 453 г и ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства гашиша общей массой 1, 044 г.

В кассационной жалобе осужденный Агафонов Л.Н. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом и повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что в результате проведения ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был выявлен факт незаконного сбыта им наркотического средства конкретному лицу по конкретному адресу, однако его действия не были пресечены, а вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ был спровоцирован незаконный сбыт им того же наркотического средств тому же лицу по тому же адресу, в связи с чем доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми.

Просит приговор и апелляционное определение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, снизить наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Агафонова Л.Н. государственный обвинитель старший помощник прокурора Кемского района Республики Карелия Плотников Р.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Агафонова Л.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Судом дана надлежащая оценка показаниям всех свидетелей, в том числе свидетеля под псевдонимом ФИО1, оснований сомневаться в ее правильности не имеется. Суд обоснованно признал их показания допустимыми и достоверными, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора осужденного Агафонова Л.Н. свидетелями обвинения, в том числе свидетелем под псевдонимом ФИО1, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований для иной оценки показаний свидетелей не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств, приведенных в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденного, судом обоснованно не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их допустимость сомнений не вызывает.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны допустимыми.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено.

Доводы осужденного о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, свидетеля под псевдонимом ФИО1 на совершение им преступлений являются несостоятельными, поскольку умысел на совершение преступлений, исходя из фактических обстоятельств дела, возникал у осужденного Агафонова Л.Н. каждый раз независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетеля, без какого-либо склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступлений, поэтому рассматривать совершенные осужденным преступления как результат провокации, в отсутствии которой они не были бы совершены, оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В ходе судебного следствия судом были изучены постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились с разными целями-первая "проверочная закупка" имела своей целью установление возможной причастности Агафонова Л.Н. с незаконному обороту наркотических средств, вторая "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ имела цель установление источников поступления наркотических средств и соучастников преступления. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что указанные оперативно-розыскные мероприятия не носили провокационный характер и осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований, предусмотренных ст. 7, 8 названного закона.

Также надлежащую оценку получили и заключения экспертов. Суд пришел к обоснованному выводу о допустимости и достоверности данных доказательств, поскольку все заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Действия осужденного Агафонова Л.Н. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Агафонову Л.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал молодой возраст, состояние здоровья, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Агафонову Л.Н. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Агафонову Л.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого Агафонову Л.Н. наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Агафонова Л.Н. о пересмотре приговора Кемского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи М.А.Устимов

М.В.Нагуляк