Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-12471/2021[88а-12800/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корольковой Е.Л. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного от 19 мая 2021 года по административному делу N 2а-122/21 по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Солецкого, Болотовского и Шимского районов Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Потоцкой А.Н, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий, постановления от 26 января 2021 года об индексации размера задолженности по алиментам, обязании произвести расчет.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. о признании незаконными действий по порядку и основаниям вынесения постановления от 26 января 2021 года об индексации размера задолженности по алиментам, обязании произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП от 23 января 2012 года.

В обоснование требований указала, что на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N-ЙП с предметом исполнения - взыскание с должника Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. алиментов на несовершеннолетних детей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26 января 2021 года вынесено постановление об индексации размера задолженности по алиментам. Данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, поскольку индексация алиментов не произведена до настоящего времени, расчет задолженности за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 213 года осуществлен с существенными нарушениями. Обжалуемыми действиями нарушаются права Корольковой Е.Л. на получение алиментов в установленный законом срок и в установленном порядке.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного от 19 мая, 2021 года, в удовлетворении административного иска Корольковой Е.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 июня 2021 года и дополнительной, поступившей 03 августа 2021 года Королькова Е.Л. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что они постановлены с нарушением норм процессуального права, поскольку дело должно было быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, не был извещен о рассмотрении дела Корольков И.Л, являющийся заинтересованным лицом по делу. Указала также, что непосредственной индексации алиментов не произведено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга 11 марта 2010 года выдан исполнительный лист ВС N по делу N2-283/10-159 о взыскании с Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. алиментов на несовершеннолетних ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме 1.2 МРОТ, подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, начиная с 25 января 2010 года по день совершеннолетия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, после чего взыскание производить в размере 1/12 заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 0, 6 МРОТ, подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, до совершеннолетия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.

23 января 2012 года Петродворцовым РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу в отношении Королькова И.Л. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ВС N от 11 марта 2010 года в отношении должника Королькова И.Л. о взыскании в пользу Корольковой Е.Л. алиментных обязательств.

19 июня 2017 года на основании постановления судебного пристава- исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП Солецкого, Болотовского и, Шимского районов УФССП России по Новгородской области, в связи с изменением места регистрации и места жительства должника.

Указанное исполнительное производство N 11012/17/53015-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н.

Вступившим в законную силу 29 апреля 2020 года решением Солецкого районного суда Новгородской области от 09 января 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащей индексации задолженности по алиментам в период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года, на судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Болотовского, Шимского районов Потоцкую А.Н. возложена обязанность исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 02 июля 2019 года о поручении ОСП Солецкого, Болотовского, Шимского районов произвести расчет задолженности по алиментам, подлежащей выплате Корольковой Е.Л, в том числе за указанный период.

Во исполнение судебного акта и поручения судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 02 июля 2019 года судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности Королькова И.Л. по алиментам по исполнительному производству N-ИП.

Постановлением от 26 января 2021 года судебный пристав-исполнитель произвел индексацию задолженности Королькова И.Л. до алиментам за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года и установил, что исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт- Петербурге и установленного судом размера алиментов 1.2 МРОТ, а также ежемесячного размера удержаний из пенсии должника - 5533 руб. 20 коп, в указанный период задолженность по алиментам у Королькова И.Л. составила 20 533 руб. 80 коп.

Из данного постановления следует, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен исходя из тех данных, что в период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года удержание алиментов производилось из пенсии должника Королькова И.А. Согласно сведениям отдела сопровождения операций социального характера Управления сопровождения операций физических лиц северо-западного банка ОАО "Сбербанк России" с 01 ноября 2012 года с пенсии Королькова И.Л. ежемесячно производились удержания по алиментам в размере 16, 67% и в твердой денежной сумме 1.2 МРОТ в размере 5533 руб. 20 коп. Размер удержаний по алиментам в период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года не изменялся.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, судебным приставом-исполнителем проанализирован период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года на предмет наличия у Королькова И.Л. задолженности по алиментам, которая определена с учетом произведенной индексации исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (по Санкт-Петербургу), приведен расчет задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально. росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав - исполнитель обязан вынести постановление.

Доводы кассационной жалобы о том, что индексации алиментов не произведено являются не состоятельными.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о рассмотрении дела судебными инстанциями с нарушением правил подсудности подлежат отклонению.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 СК РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гл. 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку Королькова Е.Л. избрала в качестве способа защиты своего права - оспаривание постановление (действия) судебного пристава - исполнителя об определении размера такой задолженности, а не определение размера задолженности по алиментам, рассмотрение ее требований в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солецкого районного суда Новгородской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного от 19 мая 2021 года по административному делу N 2а-122/21 - оставить без изменения, кассационную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного от 19 мая 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи