Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-13225/2021[88а-13407/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Кулешовой Е.А, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-2411/2018) по кассационной жалобе Головченко Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2021 года (N 33а-11364/2021) по административному исковому заявлению Красавиной Т.В, Шапчица П.А. к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитету по государственному контролю и охране памятников Санкт-Петербурга об оспаривании ненормативных актов.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Головченко Е.В. Степановой Л.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы Шапчица П.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красавина Т.В. и Шапчиц П.А. 5 июня 2018 года обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) о признании незаконным распоряжения КГА от 21 января 2015 года N об утверждении градостроительного плана N N земельного участка по адресу: "адрес".

Указанные требования приняты судом к производству (административное дело N 2а-2411/18).

16 июля 2018 года Красавина Т.В, Шапчиц П.А. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету по государственному контролю и охране памятников Санкт- Петербурга (далее - КГИОП) о признании незаконными:

-заключения КГИОП от 18 апреля 2017 года N о соответствии режиму использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия проекта строительства и возможности проведения работ на основании эскизного проекта в отношении объекта капитального строительства - "Невский дворец бракосочетаний. Многофункциональный центр торжественных мероприятий" на участке, расположенном по адресу "адрес";

-письма КГИОП от 30 августа 2017 года N, подтверждающего заключение КГИОП от 18 апреля 2017 года N.

Указанные требования приняты судом к производству (административное дело N 2а-2844/18).

25 июля 2018 года Красавина Т.В, Шапчиц П.А. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее Служба ГАСН) об оспаривании разрешения на строительство N от 23 июля 2018 года, выданного Дронниковой А.А, ФИО9, в отношении строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу "адрес".

Указанные требования приняты судом к производству (административное дело N 2а-2965/18).

С учетом мнения участников спора административные дела были объединены в одно производство, делу присвоен общий номер N 2а-2411/18.

Обосновывая заявленные требования, административные истцы ссылались на то, что оспариваемые ненормативные акты, согласовательные решения нарушают их права, закрепленные нормами градостроительного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, об объектах культурного наследия, в том числе, права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, на участие в осуществлении градостроительной деятельности, на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность объектов культурного наследия в исторической среде (Исторический Центр Санкт-Петербурга, река Нева с берегами), право на доступ к водному объекту.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2018 года отказано в удовлетворении требований административного иска.

На решение суда административными истцами Красавиной Т.В, Шапчицом П.А. были поданы апелляционные жалобы.

Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по административным делам Санкт-Петербургского городского суда NN 3а-3/2019, 3а-7/2019, 3а-6/2019.

30 августа 2019 года производство по делу возобновлено. Назначено к рассмотрению на 28 октября 2019 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2019 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом административного дела N 3а-258/2019 по административному исковому заявлению Красавиной Т.В, Шапчица П.А. о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 года N 752 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в створе Таллиннской улицы, ограниченной береговой линией реки Невы, в Красногвардейском районе", в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года N 1221 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 года N752".

Решением Санкт-Петербургского суда от 14 января 2020 года по административному делу N 3а-258/2019 требования административного искового заявления Красавиной Т.В, Шапчица П.А. удовлетворены.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда от 2 июня 2020 года решение Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения.

Определением от 21 сентября 2020 года производство по настоящему административному делу было возобновлено.

Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2021 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2018 года - отменено.

Признано незаконным распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года N об утверждении градостроительного плана КП N земельного участка по адресу: "адрес".

Признано незаконным заключение Комитета по государственному контролю и охране памятников Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года N о соответствии режиму использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия и письмо Комитета по государственному контролю и охране памятников Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года N, подтверждающего заключение от 18 апреля 2017 года, относительно возможности проведения работ на основании эскизного проекта в отношении объекта капитального строительства - "Невский дворец бракосочетаний. Многофункциональный центр торжественных мероприятий" на участке, расположенном по адресу "адрес".

Признано незаконным разрешение на строительство N от 23 июля 2018 года, выданное Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в отношении строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу "адрес".

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года по делу N 88а-2340/2021 апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года по делу N 66а-259/2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

2 апреля 2021 года от заинтересованного лица Головченко Е.В. поступило заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от 5 ноября 2020 года по основаниям отмены названного апелляционного определения Второго апелляционного суда от 2 июня 2020 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда заявление Головченко Е.В. принято к производству. Назначено к рассмотрению на 11 мая 2021 года.

11 мая 2021 года от административных истцов Красавиной Т.В. и Шапчица П.А. в Санкт-Петербургский городской суд поступило ходатайство о приостановлении производства по административному делу по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского суда от 14 января 2020 года по административному делу N 3а-258/2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2021 года приостановлено производство по заявлению Головченко Е.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2411/2018 по административному исковому заявлению Красавиной Т.В, Шапчица П.А. к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитету по государственному контролю и охране памятников Санкт-Петербурга об оспаривании ненормативных актов до рассмотрения Вторым апелляционным судом общей юрисдикции апелляционной жалобы в отношении решения Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года по административному делу N 3а-258/2019 по административному исковому заявлению Красавиной Т.В, Шапчица П.А. о признании недействующим и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 года N 752 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в створе Таллиннской улицы, ограниченной береговой линией реки Невы, в Красногвардейском районе", в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года N 1221 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 года.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2021 года, Головченко Е.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием для пересмотра апелляционного определения от 5 ноября 2020 года является отмена кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года N 88а-2340/2021 апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года N 66а-259/2020 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Установлено, что в связи с подачей заинтересованным лицом Головченко Е.В. апелляционной жалобы на решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года по делу N 3а-5/2020, а также подачей ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба Правительства Санкт-Петербурга снята с рассмотрения Вторым апелляционным судом общей юрисдикции, дело N 3а-5/2020 направлено в Санкт-Петербургский городской суд для разрешении процессуальных вопросов, связанных с апелляционной жалобы Головченко Е.В.

Таким образом, решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года по делу N 3а-5/2020 в законную силу не вступило, действующий акт апелляционной инстанции в отношении него отсутствует.

Согласно части 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что в рассматриваем случае имеются основания для приостановления производства по настоящему административному делу по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам до проверки Вторым апелляционным судом общей юрисдикции решения Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года по административному делу N 3а-258/2019 по административному исковому заявлению Красавиной Т.В, Шапчица П.А. о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 года N 752 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в створе Таллиннской улицы, ограниченной береговой линией реки Невы, в Красногвардейском районе", в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года N 1221 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 года, послужившего основанием принятия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2020 года.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2021 года без изменения, кассационную жалобу Головченко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 сентября 2021 года.