Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-13352/2021[88а-13588/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения колония-поселение N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области (далее - ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области) на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 декабря 2020 г. по административному делу N 2а-106/2020 по административному исковому заявлению Мусаева С. Сахиб оглы к ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области об оспаривании дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

Мусаев С.С.о. осужден по приговору Московского военного окружного суда г. Калининграда от 26 октября 2016 года по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое с 1 июня 2017 года отбывал в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области.

12 ноября 2019 года Мусаев С.С.о. обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, наложенных на него в период отбывания наказания в названном исправительном учреждении с 16 апреля 2019 года по 16 октября 2019 года (22 апреля 2019 г, 25 апреля 2019 г, 16 мая 2019 г, 22 мая 2019 г, 3 июня 2019 г, 17 июня 2019 г, 27 июня 2019 г, 25 июля 2019 г, 8 августа 2019 г.), ссылаясь на то, что данные взыскания наложены по надуманным основаниям, поскольку правила внутреннего распорядка исправительного учреждения он не нарушал.

17 декабря 2019 года Мусаев С.С.о. обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области об оспаривании постановления начальника учреждения от 15 октября 2019 года о привлечении к ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток, указав в обоснование заявленных требований, что правила внутреннего распорядка учреждения не нарушал, в связи с чем наложение на него дисциплинарного взыскания является необоснованным. Полагал, что необоснованное наложение администрацией учреждения на него дисциплинарных взысканий имеет своей целью его перевод в колонию общего режима.

Определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 июля 2020 года административные дела по указанным выше административным исковым заявлениям объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 года Мусаеву С.С.о. восстановлен срок для обжалования взысканий в виде выговора от 22 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 года, 16 мая 2019 года, 22 мая 2019 года, 3 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 27 июня 2019 года, 25 июля 2019 года; признано незаконным привлечение 22 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 года, 16 мая 2019 года, 22 мая 2019 года, 3 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 27 июня 2019 года, 25 июля 2019 года, 8 августа 2019 года Мусаева С.С.о. к дисциплинарной ответственности в виде "выговор устно"; признано незаконным и отменено постановление о водворении осужденного Мусаева С.С.о. в штрафной изолятор от 15 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 декабря 2020 г. решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 года отменено в части удовлетворения требований Мусаева С.С.о. о признании незаконным взыскания в виде выговора от 3 июня 2019 года и вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Мусаеву С.С.о. отказано.

Кроме того, решение суда изменено путем дополнения резолютивной части указанием на восстановление Мусаеву С.С.о. срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным взыскания в виде выговора от 8 августа 2019 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Гвардейский районный суд Калининградской области 16 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2020 года, ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу, а также с восстановлением административному истцу срока обжалования дисциплинарных взысканий, указывая на отсутствие для этого уважительных причин. Указывает, что обстоятельств, исключающих возможность применения к Мусаеву С.С.о. мер взыскания за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеется. Все взыскания наложены законно и обоснованно, предвзятого отношения к Мусаеву С.С.о. допущено не было.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период нахождения осужденного Мусаева С.С.о. в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, постановлениями должностных лиц названного исправительного учреждения на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров:

- 22 апреля 2019 года за нарушение абзаца 25 пункта 17 Правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что 17 апреля 2019 года в 8 час. 30 мин. им было данное письменное объяснение, в котором он употребил жаргонное слово "пайка хлеба";

- 25 апреля 2019 года, 16 мая 2019 года, 27 июня 2019 года за нарушение пункта 166 Правил внутреннего распорядка, выразившиеся в том, что 16 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года, 19 июня 2019 года соответственно осужденный Мусаев С.С.о, будучи дежурным по камере ШИЗО и ответственным за уборку, не произвел уборку санузла камеры ШИЗО.;

- 22 мая 2019 года за нарушение абзаца 3 пункта 168 Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что 16 мая 2019 года в 8 час. 55 мин. во время прогулки осужденных, содержащихся в ШИЗО, осужденный Мусаев С.С.о, находясь в прогулочном дворике N 2 вел переговоры с другими осужденными, находящимися в прогулочном дворике N 1.;

- 3 июня 2019 года за нарушение абзаца 2 пункта 168 Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что 29 мая 2019 года в 8 час. 49 мин. осужденный Мусаев С.С.о. вышел из камеры ШИЗО N 2 без разрешения администрации;

- 3 июня 2019 года за нарушение пункта 164 Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что 30 мая 2019 года в 11 час. 01 мин. осужденный Мусаев С.С.о, содержащийся в камере ШИЗО N 2, при передвижении за пределом камеры не держал руки за спиной;

- 17 июня 2019 года, 25 июля 2019 года и 8 августа за нарушение абзаца 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка, выразившиеся соответственно в том, что осужденный Мусаев С.С.о. 11 июня 2019 года в 6 час 36 мин. спал сидя за столом в камере ШИЗО N 2 в неустановленное для сна распорядком дня время; 25 июля 2019 года в 2 час. 34 мин. Мусаев С.С.о, содержащийся в камере ШИЗО N 2, не находился на своем спальном месте; 6 августа 2019 года в 3 час. 43 мин. Мусаев С.С.о, содержащийся в камере ШИЗО N 2, не находился на своем спальном месте, совершал религиозные обряды.

Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области от 15 октября 2019 года Мусаеву С.С.о. назначено наказание в виде водворения в штрафной изолятор сроком 6 суток за нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что 15 октября 2019 года в 7 час. 21 мин. осужденный Мусаев С.С.о. при встрече с администрацией исправительного учреждения не поздоровался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ), Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из отсутствия допустимых и достоверных доказательств совершения осужденным Мусаевым С.С.о. вменяемых ему администрацией учреждения дисциплинарных проступков, удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, восстановив при этом ему срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, посчитав причины его пропуска уважительными.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, установив, что факт нарушения Мусаевым С.С.о. пункта 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившегося в том, что 3 июня 2019 года при передвижении за пределами камер он не держал руки за спиной, полностью доказан в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает, пришла к выводу о законности применения в отношении Мусаева С.С.о. 3 июня 2019 года меры взыскания в виде устного выговора, вынесенного уполномоченным должностным лицом исправительного учреждения в соответствии с представленной ему компетенцией и с соблюдением установленного законом срока и порядка, отменив в указанной части решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, согласившись при этом с выводами суда первой инстанции в остальной части.

Поскольку судебные акты обжалуются административным ответчиком только в удовлетворенной части заявленных Мусаевым С.С.о. требований, в иной части проверке в кассационном порядке они не подлежат.

В обжалуемой же части нормам материального и процессуального права выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.

Пунктом 16 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абз.3); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абз.4).

Согласно абз.25 пункта 17 Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

На основании пункта 18 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

В силу пункта 166 Правил осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Кроме того, в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 168 Правил, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: без разрешения администрации исправительного учреждения выходить из камер и других помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер; вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как выговор, а также водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы подлежат учету обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Поскольку суды, исходя из того, что бремя доказывания законности оспариваемых решений возложено на административного ответчика, установили отсутствие в деле допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения административным истцом в оспариваемые даты абзаца 25 пункта 17, пункта 18, пункта 166, абзацев 2 и 3 пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и приняли во внимание, кроме того, что нарушение Мусаевым С.С.о, находящимся 25 июля 2019 года и 6 августа 2019 года в камере N 2 ШИЗО, после команды "отбой" требований абзаца 3 пункта 16 Правил, предусматривающего обязанность осужденных соблюдения распорядка дня, не было направлено исключительно на нарушение установленного порядка отбывания наказания, а было обусловлено религиозными традициями осужденного, выразившимися в совершении молитвы в отсутствие сведений о причинении данным действием беспокойства иным осужденным или нарушения порядка в камере, что само по себе не свидетельствует о пренебрежительном отношении Мусаева С.С.о. к соблюдению обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, оснований полагать ошибочными их выводы о незаконности оспариваемых постановлений, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе и об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности их выводов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 г. (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области - без удовлетворения.

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 декабря 2020 г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 2 сентября 2021 года.