Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономаренко В. Д. (далее - Пономаренко В.Д.) на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2021 года по административному делу N 2а-283/2021 по исковому заявлению Пономаренко В.Д. к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми) об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи Пономаренко В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пономаренко В.Д. осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного суда РФ от 24 декабря 2014 г.) по ст.ст. 158 ч.4 п.а (два эпизода), 105 ч.2 п.а, в, ж, з, ст.209 ч.1, ст.162 ч.4 п.а.в, ст.126 ч.3 п.а, ст.162 ч.4 п.а, в, ст.162 ч.4 п.а (пять эпизодов), ст.161 ч.3 п.а (три эпизода), ст.222 ч.3 ст.69 ч.3 УК РФ к 21 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое с 13 декабря 2013 года отбывает в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.
15 февраля 2017 года Пономаренко В.Д. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нахождении на спальном месте в неотведенное для сна время (в 7 час. 40 мин.), начальником отряда Лужанским С.В. привлечен дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.
Оспаривая правомерность данного взыскания, 27 ноября 2020 года Пономаренко В.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании его незаконным, ссылаясь на то, что правонарушения не допускал, поскольку на спальное место прилег ввиду плохого самочувствия. Полагал, что данное взыскание является проявлением к нему личной неприязни начальника отряда Лужанского С.В, по причине чего обжаловать данное взыскание он смог только после увольнения его со службы.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Лужанский С.В.
Решением Печорского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной через Печорский городской суд Республики Коми 11 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 июля 2021 года, Пономаренко В.Д. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу, а также с выводом судов о пропуске срока обращения в суд. Настаивает на заявленных требованиях. Кроме того, указывает на необоснованное взыскание с него судом госпошлины за обращение в суд в размере 300 рублей, ссылаясь на представленную им суду при подаче административного иска справку об отсутствии денежных средств на лицевом счете в исправительном учреждении и ходатайство об освобождении от ее уплаты.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ), Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив факт совершения осужденным Пономаренко В.Д. вменяемого ему администрацией учреждения дисциплинарного проступка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконным, не усмотрев наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки.
Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.
Пунктом 16 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абз.3).
Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.
С указанными правилами осужденный Пономаренко В.Д. был ознакомлен под роспись 1 января 2017 года.
Приказом N 2 от 13 января 2017 начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК утвержден распорядок дня осужденных, согласно которому подъем осужденных в исправительном учреждении предусмотрен в 6-00 часов, отбой - в 22-00 часа.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор (часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы подлежат учету обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Поскольку суды на основании исследованных по делу доказательств, установили, что осужденным Пономаренко Д.В. было допущено нарушение, вырази
