Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-13532/2021[88а-13932/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евсеевой С. А. (далее - Евсеева С.А.) на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года по административному делу N 2а-2069/2020 по исковому заявлению Евсеевой С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Евсеевой С.А, представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СЗ "Терминал-Ресурс" Маляновой А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Сафроновой Д.И, судебная коллегия

установила:

Евсеева С.А. является собственником "адрес".

22 октября 2019 года Евсеева С.А. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен указанный выше многоквартирный дом.

31 октября 2019 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило Евсееву С.А. о приостановлении осуществления действия по государственной регистрации права на земельный участок по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; непредставление документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 31 января 2020 года Евсеевой С.А. отказано в предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на земельный участок по причине непредставления документов, свидетельствующих об устранении в установленный срок обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.

Отказ обоснован тем, что в ЕГРН содержатся сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером N нескольких объектов недвижимого имущества, в то время как жилищным законодательством предусмотрено образование земельного участка для каждого многоквартирного дома, чему названный земельный участок не соответствует и в связи с чем в отношении него право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не возникло.

Кроме того, государственный регистратор, отказывая заявителю в предоставлении государственной услуги, сослался на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности ООО "Терминал-Ресурс", в регистрации прекращения права собственности которого в отношении указанного земельного участка отказано.

Оспаривая правомерность отказа в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, 5 марта 2020 года Евсеева С.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании его незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что в силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, у нее, как собственника помещения в многоквартирном доме, возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок, а у ответчика на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ - обязанность погасить запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок и одновременно внести запись о государственной регистрации права общей долевой собственности одного из участников участника долевого строительства в отношении данного земельного участка. Указала, что действующее законодательство не требует повторного формирования после введения многоквартирного дома в эксплуатацию того же или нового земельного участка исключительно для целей эксплуатации соответствующего многоквартирного дома.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Терминал-Ресурс", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 28 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 июля 2021 года, Евсеева С.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что вопреки выводам судов, многоквартирные дома, в одном из которых расположена ее квартира, образуют единый жилой комплекс, расположенный на одном земельном участке, который является неделимым, поскольку предполагает наличие единого дворового пространства, используемого жителями всех домов по назначению в качестве общего имущества (одной детской площадки, одной площадки для отдыха взрослого населения, одной площадки для занятий физкультурой, одной мусорной контейнерной площадки, одной стоянки для автотранспорта), что препятствует разделу земельного участка под каждый многоквартирный дом с соблюдением действующих нормативов после завершения строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию. Настаивает на том, что законом не предусмотрена обязанность застройщика или собственников помещении в жилом доме после сдачи жилых домов, расположенных на одном земельном участке, заново формировать земельный участок под каждым жилой дом и только после этого обращаться в регистрирующий орган с заявлением о выдаче в отношении земельного участка под жилым домом подтверждающего право долевой собственности собственников жилах/нежилых помещений в этом доме документа.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра по Санкт-Петербургу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N площадью 27 957 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Ресурс".

14 октября 2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Ресурс" выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке жилого комплекса, состоящего из четырёх жилых многоквартирных домов.

22 февраля 2018 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилого комплекса, состоящего из четырех жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес").

31 июля 2018 года за Евсеевой С.А. зарегистрировано право собственности на "адрес".

Данными из региональной информационной системы Санкт-Петербурга "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" подтверждается, что по состоянию на 23 января 2019 года в границах земельного участка с кадастровым номером N построено несколько многоквартирных домов

В настоящем деле Евсеева С.А. оспаривает отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под вышеназванным многоквартирным домом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития России от 16 декабря 2015 года N 943, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что названные в оспариваемом решении Управления Росреестра по Санкт-Петербургу обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, правильно оценены и учтены государственным регистратором.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Из частей 2-5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 16 названного Федерального закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом действующее законодательство не запрещает формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих жилых дома, что предполагает множественность субъектов права собственности на один тот же объект.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Закон о регистрации) при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

В силу части 7 статьи 7 Закона о регистрации органом нормативно-правового регулирования устанавливается порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Такой порядок на момент возникновения спорных правоотношений был установлен Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 N 943, пунктом 139 которого предусмотрено, что если жилое помещение входит в состав введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, сформированном (предоставленном) для строительства и (или) эксплуатации исключительно такого многоквартирного дома и принадлежащем застройщику на праве собственности, при наличии заявления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке, предусмотренном пунктом 16 Порядка. Одновременно в отношении данного земельного участка вносятся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности участника долевого строительства и застройщика.

Таким образом, законом не предусмотрено как условие прекращения права собственности застройщика на земельный участок, сформированный (предоставленный) для целей строительства и (или) эксплуатации многоквартирного жилого дома и возникновения права общей долевой собственности на него у участников долевого строительство, повторное формирование после введения многоквартирного дома в эксплуатацию того же или нового земельного участка.

Правовое значение для разрешения данного вопроса имеет, прежде всего, то обстоятельство, был ли сформирован (предоставлен) соответствующий земельный участок для строительства и (или) эксплуатации конкретного многоквартирного дома, или же при его формировании (предоставлении) предполагалось строительство на таком земельном участке других многоквартирных домов, или иных объектов недвижимости, не относящихся к общему имуществу данного многоквартирного дома, поскольку при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и другие объекты недвижимого имущества, входящие состав имущества многоквартирного дома, возникает правовая неопределенность по вопросу о том, какой именно земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Поскольку судами установлено, что на земельном участке, о регистрации права общей долевой собственности на который просит заявитель, расположено несколько многоквартирных домов, при этом на государственную регистрацию не были представлены сведения о том проходил ли формирование земельный участок с кадастровым номером 78:42:1850206:663 под размещение многоквартирного дома; был этот земельный участок сформирован как объект недвижимого имущества, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме; соответствует ли данный земельный участок как общее имущество многоквартирного дома выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и проектной документации; весь ли земельный участок необходим для обслуживания расположенных на нем многоквартирных домов либо подлежит формированию новый земельный участок как общее имущество в многоквартирном доме для всех 4-х многоквартирных домов; подлежат ли формированию отдельные земельные участки как общее имущество многоквартирного дома под каждым многоквартирным домом, расположенном на спорном земельном участке, на что заявителю было указано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права N от 31 октября 2019 г, вывод судов о том, что в отсутствие указанных сведений у государственного регистратора отсутствовала возможность осуществить регистрацию заявленного права в порядке, установленном частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, следует признать правомерным.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (пункт 8 раздела III "Право собственности и другие вещные права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.).

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 27 957 кв.м, не передавался в аренду или в пользование ООО "Терминал-Ресурс" для застройки многоквартирными жилыми домами, а принадлежит указанному Обществу на праве собственности, в связи с чем, в силу части 4 статьи 56 Закона о регистрации в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу собственником земельного участка должно быть подано соответствующее заявление о прекращении права собственности на земельный участок.

Поскольку в рассматриваемом случае суды установили, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу Обществу было в регистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок отказано и данный отказ в установленном законом порядке не оспорен, оснований полагать ошибочным вывод судов о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в регистрации права на данный земельный участок, не имеется.

В соответствии с пунктами 3, 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Статьей 27 названного закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Ввиду того, что указанные Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в уведомлении от 31 октября 2019 года, противоречия не были устранены Евсеевой С.А, суды пришли к верному выводу о законности отказа Евсеевой С.А. в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 27957 кв.м.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, в том числе и относительно пропуска срока обращения в суд, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеевой С.А. - без удовлетворения.

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 сентября 2021 года.