Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-13725/2021[88а-13950/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ООО "Трамплин" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года (N 3а-36/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года (N 66а-594/2021) по административному исковому заявлению ООО "Трамплин" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, возражения против кассационной жалобы представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Рубановой М.О. и представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки" Кевбриной Л.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Трамплин" обратилось в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1 131, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере равном его рыночной стоимости - 63 900 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного помещения. В целях налогообложения для определения налоговой базы в отношении данного объекта недвижимости применяется величина кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере 88 254 512, 28 рублей, установленная по состоянию на 1 января 2018 года. Вместе с тем, указанная кадастровая стоимость нежилого помещения не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 17 сентября 2020 года в размере 63 900 000 рублей. Неправильное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости влияет на размер налоговых платежей, возложенных на административного истца, как собственника нежилого помещения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1 131, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" установлена в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года - 81 890 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Трамплин" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 30 июня 2021 года, ООО "Трамплин" просит об отмене указанных судебных постановлений, в связи с неправильным толкованием норм материального права и неправильным применением норм процессуального права, приводя в обоснование доводы о том, что положенное в их основу экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства, полагая необоснованными указанные экспертом недостатки отчета об оценке, а также указывая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Аналогичное положение содержится в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", где указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Материалами дела установлено, что ООО "Трамплин" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1 131, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере 88 254 512, 28 рублей по состоянию на 1 января 2018 года и утверждена Приказом Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга от 28 ноября 2018 года N130-п.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2019 года.

Судами установлено, что административный истец, как собственник нежилого помещения и налогоплательщик, уплачивающий налог исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135 -ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке N СП/АБ-26/20, составленным 17 сентября 2020 года ООО "АПХИЛЛ", рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего истцу, по состоянию на 1 января 2018 года составляет 63 900 000 рублей.

С учетом возражений административных ответчиков относительно предоставленного административным истцом отчета об оценке, а также учитывая существенную разницу между рыночной стоимостью нежилого помещения, установленной в отчете, и кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и по определению рыночной стоимости нежилого помещения, поручив ее проведение эксперту ООО "Стройэкспертсервис" Бережному Б.Б.

Из представленного экспертного заключения от 26 января 2021 года N 14 следует, что при проверке отчета об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, экспертом, проводившим судебную экспертизу, выявлены нарушения, существенно влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости: допущены методологические недочеты, неверно проведены корректировки стоимостей объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода и арендных ставок объектов-аналогов в рамках доходного подхода.

Рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена экспертом по состоянию на 1 января 2018 года в размере 81 890 000 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 81 890 000 рубля, определенную по состоянию на 1 января 2018 года. Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено, в связи с чем указанное экспертное заключение достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства опровергнуты материалами административного дела. В частности, доводы кассационной жалобы о включении экспертом в стоимость нежилого помещения налога на добавленную стоимость, опровергаются письменными комментариями эксперта Бережного Б.Б, приобщенными к материалам административного дела, и пояснениями эксперта в судебном заседании суда первой инстанции.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильным толкованием норм материального права и неправильным применением норм процессуального права, по сути, сводятся к несогласию с произведенной по делу судебной оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

В силу положений части 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительная экспертиза может быть назначена судом в случае, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным. Поскольку экспертное заключение является полным и ясным, не содержит в себе противоречий, у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов в кассационном порядке, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Трамплин" - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.