Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-18270/2021[88а-17513/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, с участием прокурора Яковлевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Иванова А. П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 августа 2021 года (N 33а-1484/2021) по административному делу N 2а-121/2021 по административному исковому заявлению Иванова А. П. к Территориальной избирательной комиссии Новосокольнического района Псковской области о признании незаконным решения избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения Иванова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Яковлевой Н.В, полагавшей судебное решение законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Новосокольнического района Псковской области (далее - ТИК Новосокольнического района) с требованиями о признании данных, внесенных административным ответчиком в итоговый протокол по результатам проверки подписных листов с подписями избирателей, собранные в поддержку выдвижения Иванова А.П, от 10 августа 2021 года незаконными; признании подписей, лично собранных административным истцом и оформленных в десяти подписных листах, достоверными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился с заявлением в ТИК Новосокольнического района о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Новосокольнического района в порядке самовыдвижения.

4 августа 2021 г. Иванов А.П. представил в ТИК Новосокольнического района документы, необходимые для выдвижения и регистрации кандидата, в том числе 57 подписей избирателей на 13 подписных листах, подписи на 10 листах были собраны лично административным истцом.

Так как административный истец выступал и в качестве сборщика подписей и в качестве кандидата, то строка с данными сборщика в 10 подписных листах была им не заполнена.

10 августа 2021 года на заседании рабочей группы избирательной комиссии было принято решение о признании 10 листов с 42 подписями граждан, имеющих активное избирательное право, собранных лично кандидатом, недостоверными. Основанием к такому решению послужило отсутствие в подписных листах сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, а также то, что они не заверены собственноручной подписью сборщика и не указана дата заверения.

С указанным решением административный истец не согласен, находит его незаконным, поскольку все подписи избирателей собраны им лично, поскольку он выступал в двух качествах - сборщиком подписей и кандидатом, то достаточно заполнения строки, предусмотренной для заполнения кандидатом.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия, выявив несоблюдение требований к оформлению документов, не позднее чем за 3 дня до заседания должна была известить кандидата и предоставить право для замены документа, однако этого сделано не было.

Решением Новосокольнического районного суда Псковской области от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска Иванова А.П. отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 августа 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 30 августа 2021 года, Иванов А.П, настаивающий на доводах иска, ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления в связи неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов муниципальных Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов, Губернатора Псковской области, депутатов представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований, проводимых на территории Псковской области, определен Законом Псковской области от 1 августа 2003 года N 295-ОЗ "Избирательный кодекс Псковской области" (далее - Избирательный кодекс Псковской области).

Материалами дела установлено, что решением Собрания депутатов Новосокольнического района от 28 июня 2021 года N 170/36 на 19 сентября 2021 года назначены выборы главы Новосокольнического района.

Постановлением ТИК Новосокольнического района Псковской области от 30 июня 2021 года N 505/84 утверждено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах главы администрации Новосокольнического района: минимум - 52, максимум - 57.

Иванов А.П. баллотировался в порядке самовыдвижения кандидатом на должность главы Новосокольнического района.

4 августа 2021 года Ивановым А.П. в ТИК Новосокольнического района представлены документы, необходимые для выдвижения и регистрации кандидата, в том числе подписные листы в количестве 13 с 57 подписями избирателей.

10 августа 2021 года на заседании рабочей группы избирательной комиссии было принято решение о признании 10 листов с 42 подписями избирателей недействительными.

Согласно ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения Иванова А.П, и итоговому протоколу проверки подписных листов от 10 августа 2021 г.: количество заявленных подписей - 57; количество представленных подписей - 57; количество проверенных подписей 57; количество недостоверных (недействительных подписей) - 46 (80, 7%); количество достоверных подписей - 11.

Из 46 подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 10 статьи 35 Избирательного кодекса Псковской области (подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствуют действительности), - 4 подписи; по подпункту "з" пункта 10 статьи 35 Избирательного кодекса Псковской области (подписной лист на заверен лицом, осуществляющим сбор подписей) - 42 подписи.

В силу требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, обязанного собственноручно указать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также проставить свою подпись и дату ее внесения.

Аналогичные положения содержатся в Избирательном кодексе Псковской области (пункт 10 статьи 33).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заверяя подписной лист, сборщик подписей, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения. С учетом этого предназначения этапа заверения подписных листов сборщиком подписей федеральным законодателем определен порядок такого заверения - а именно только после внесения подписей избирателей собственноручно сборщиком подписей путем указания требуемых сведений о себе, проставления своей подписи и даты заверения, что должно обеспечить возможность проверки соблюдения порядка заполнения подписных листов и исключить возможность внесения кем бы то ни было исправлений в подписные листы после их заверения уполномоченными на это лицами. Исходя из этого пункт 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает последствия нарушения порядка заверения подписных листов: недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме (подпункт "з") (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1483-О, от 25 мая 2017 года N 1010-О).

Федеральный закон N 67-ФЗ не содержит запрета кандидату самостоятельно осуществлять сбор подписей избирателей в поддержку своего выдвижения. Вместе с тем, определяя требования к такому лицу и возлагая на него ответственность за надлежащее оформление подписного листа, не делает никаких исключений, если таким лицом является кандидат, не освобождает кандидата, осуществляющего сбор подписей, от выполнения требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ).

Лицо, осуществляющее сбор подписей, и кандидат обладают разным статусом, соответственно сведения о них в подписных листах указываются отдельно. Закон допускает, что кандидат может являться лицом, осуществляющим сбор подписей, однако это не освобождает его от обязанности указать сведения как в графе, фиксирующей личность кандидата, так и личность лица, удостоверяющего подписной лист.

В данном случае, Иванов А.П. не оспаривает тот факт, что в представленных им в ТИК Новосокольнического района 10 подписных листах строка "подписной лист удостоверяю", подлежащая заполнению лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не заполнена, в ней не указаны: фамилия, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, дата заверения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого, проверяя законность постановленного судебного решения, согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что незаполнение в подписных листах установленных законом сведений о сборщике подписей или незаверение им подписного листа влечет признание всех подписей избирателей в подписном листе недействительными. Поскольку представленные Ивановым А.П. 10 подписных листов не содержат сведений о сборщике подписей, и данные подписные листы не заверены подписью сборщика, то ТИК Новосокольнического района правомерно признала все подписи (42) в 10 подписных листах недействительными.

Утверждения административного истца об обязанности избирательной комиссии известить кандидата об имеющемся несоблюдении требований закона к оформлению документов не позднее чем за три дня до заседания избирательной комиссии, предоставив ему возможность заменить подписные листы, не основано на нормах избирательного законодательства.

В силу положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ внесение каких-либо уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей не допускается.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, после предоставления подписных листов в избирательную комиссию внесение в них каких-либо изменений, как и возможность замены кандидатом представленных подписных листов, законом не предусмотрены.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене законного судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что при разрешении дела судами нижестоящих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебных актов, по административному делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 23 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.