Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-11134/2021[88-11661/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей: Бурматовой Г.Г, Кротовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-554/2020 по иску Старцевой Ольги Владимировны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационным жалобам Каториной Оксаны Владимировны и ОМВД России по Онежскому району Архангельской области на решение Онежского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельской области от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Старцева О.В. обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб, понесенных расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 руб, на составление акта экспертного исследования - 9600 руб, на оплату банковской комиссии - 288 руб.

Определением суда от 26 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сабковская Т.В. и Каторина О.В.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельской области от 02 марта 2021 года, исковые требования Старцевой О.В. удовлетворены частично.

С ОМВД России по Онежскому району в пользу Старцевой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб, понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб, на составление акта экспертного исследования в размере 9600 руб, на оплату банковской комиссии в размере 288 руб.

В кассационных жалобах, адресованных Третьему кассационному суду общей юрисдикции третье лицо Каторина О.В. и ответчик ОМВД России по Онежскому району Архангельской области настаивают на отмене решения Онежского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельской области от 02 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб, в силу следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационнвых жалоб не установлено..

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Старцева О.В. работала в ОМВД России по Онежскому району на основании трудового договора от 25 июля 2016 года в должности инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району.

14 мая 2019 года за N 2624 УМВД России по Архангельской области подготовлен и направлен в подразделения анализ результатов работы по соблюдению сроков предоставления государственных услуг по выдаче, замене паспортов гражданина РФ и иным смежным вопросам.

Согласно рапорту врио начальника ОВМ ОМВД России по Онежскому району майора полиции Сабковской Т.В. от 10 июля 2019 г. последняя просила начальника ОМВД назначить служебную проверку в отношении Старцевой О.В. по двум фактам нарушения сроков предоставления государственной услуги по выдаче (замене) паспортов гражданина РФ (Забахтурин С.А, Коноплев М.И.).

27 июля 2019 года Старцевой О.В. представлено уведомление о проведении служебной проверки и предложено представить письменные объяснения.

30 июля 2019 года Сабковская Т.В. вновь направила рапорт на имя врио начальника ОМВД России по Онежскому району о проведении проверки в отношении истца по фактам ненадлежащего предоставления услуг по оформлению паспортов. Из рапорта следует, что в нарушение п. 111.4 приказа МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851 "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", инспектор ОВМ ОМВД Старцева О.В. нарушила сроки предоставления государственной услуги по выдаче (замене) паспортов гражданина РФ.

24 сентября 2019 года истцом на имя руководителя ОМВД представлены два письменных объяснения по факту незаконности проверки и незаконности выводов о нарушениях.

03 октября 2019 года на имя начальника ОМВД России по Онежскому району от врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД лейтенанта полиции Каториной О.В. поступил рапорт о необходимости проведения служебной проверки в отношении Старцевой О.В. по фактам нарушения сроков оформления паспортов.

Из рапорта лейтенанта полиции Каториной О.В. от 03 октября 2019 года следует, что ею проведена сплошная проверка соблюдения сроков предоставления государственных услуг по выдаче (замене) паспортов гражданина РФ и регистрационному учету граждан РФ за период с 01 января 2017 года по 15 мая 2019 года, по результатам которой выявлены нарушения в соблюдении сроков предоставления государственных услуг по выдаче (замене) паспортов гражданина РФ и регистрационному учету граждан РФ, а именно в нарушение требований п. 27 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ, инспектором Старцевой О.В. в период 2017 - 2019 г.г. допущено нарушение срока при оформлении паспортов, в частности, в 2019 г. в отношении 13 граждан.

22 октября 2019 года начальником ОМВД утверждено заключение служебной проверки от 17 октября 2019 года, из которого следует, что нарушений дисциплины по стороны Старцевой О.В. не усматривается. При этом по обстоятельствам, указанным в рапортах Сабковской Т.В, виновными признаны Сабковская Т.В. и Каторина О.В.

16 декабря 2019 года начальником ОМВД России по Онежскому району было утверждено заключение по результатам служебной проверки от 5 декабря 2019 года, согласно которому должностным лицом, проводившим служебную проверку - подполковником юстиции Шульминым Ю.В, заместителем начальника отдела - начальником следственного отделения ОМВД России по Онежскому району установлено, что при оказании государственных услуг по выдаче (замене) паспорта гражданина РФ по фактам, указанным в рапорте врио начальника ОВМ, нарушен месячный срок изготовления паспорта гражданина РФ (п. 27.2 Приказа МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851). Указано, что сотрудниками подразделения DBM ОМВД России по Онежскому району (Каториной О.В, Сабковской Т.В, Старцевой О.В.) в период с 2017 по 2019 г.г. нарушены п. 27 Приказа МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851, п. 16 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 г. N 828. При этом срок привлечения к дисциплинарной ответственности по фактам нарушений, допущенных Старцевой О.В, на момент проведения служебной проверки истек.

Должностным лицом по результатам проведения служебной проверки указано на строгое предупреждение инспектора ОВМ Старцевой О.В. о недопустимости подобных нарушений впредь.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 18 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Старцевой О.В. к ОМВД России по Онежскому району об оспаривании результатов служебной проверки, о взыскании компенсации морального вреда. Признаны незаконными материалы служебной проверки от 5 декабря 2019 года в части выводов о виновности Старцевой О.В. в совершении дисциплинарного проступка, исключены из заключения по результатам служебной проверки от 05 декабря 2019 года выводы о виновности Старцевой О.В. в нарушении дисциплины труда. Взыскано с ОМВД России по Онежскому району в пользу Старцевой Ольги Владимировны компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действия Сабковской Т.В. и Каториной О.В. по составлению и подаче рапортов на имя начальника ОМВД России по Онежскому району, не являются распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании сведений, распространенными должностными лицами Сабковской Т.В. и Каториной О.В. не соответствующими действительности, то суд также оставил их в данной части без удовлетворения.

Также судом установлено, что согласно приказу УМВД России по Архангельской области от 25 сентября 2020 г. N 429 л/с временное исполнение служебных обязанностей по не вакантной должности начальника ОВМ ОМВД России по Онежскому району в период с 4 сентября по 31 декабря 2020 г. возложено на Каторину О.В, участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД, с освобождением ее от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

В рабочее время 05 сентября 2020 года, находясь в служебном кабинете в здании МВД России по Онежскому району, Каторина О.В. в ходе словесного конфликта со Старцевой О.В. по поводу неисполнения последней порученной ей работы, высказала в адрес Старцевой О.В. фразу, которая, согласно акту экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы от 23 октября 2020 г, составленному старшим государственным судебным экспертом Белоконской Т.Ю, нарушает этико-речевые нормы официально-деловой коммуникации и противоречит принятым в обществе правилам культуры речевого поведения.

Заключением по результатам служебной проверки, проведенной помощником начальника ОМВД России (по работе с личным составом) - руководителем группы по работе с личным составом ОМВД России по Онежскому району подполковником внутренней службы Спировым А.В, от 12 ноября 2020 г, утвержденной врио начальника ОМВД России по Онежскому району Исаевым А.Ю. 17 ноября 2020 года, старший лейтенант полиции Каторина О.В, временно исполняющая обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району, признана виновной в нарушении п.п. 7.2, 8.6, 9.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N 460, в части не соблюдения этических требований, предписанных сотруднику органу внутренних дел Российской Федерации, в конфликтной ситуации, имевшей место 05 сентября 2020 г. с инспектором ОВМ ОМВД России по Онежскому району Старцевой О.В. Каториной О.В. объявлено замечание (устно) в публичной форме.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N 460, сотрудник при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебной время: должен воздержаться в устной речи от грубости, нецензурной брани, жаргона (п. 7.2); для сотрудника неприемлема утрата контроля над своим эмоциональным состоянием (п. 8.6); сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника) следует способствовать формированию в служебном коллективе благоприятного социально-психологического климата, предотвращать межличностные служебные конфликты (п. 9.6).

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 1101, 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Каториной О.В. на рабочем месте, при исполнении служебных обязанностей, 05 сентября 2020 года адрес Старцевой О.В. допущено оскорбительное выражение, содержащее унизительную оценку личных Старцевой О.В, чем нарушены её личные неимущественные права. При этом доводы Каториной О.В. о том, что она не говорила конкретно в адрес истца конкретных высказываний, опровергаются аудиозаписью и актом экспертного исследования от 23 октября 2020 года. Высказанное 05 сентября 2020 года в составе фразы Каториной О.В. слово было оскорбительным для истца Старцевой О.В, умаляющим ее честь и достоинство. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных по делу требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы, повторяют правовую позицию ответчика и третьего лица при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онежского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Каториной Оксаны Владимировны и ОМВД России по Онежскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи