Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-11484/2021[88-12680/2021]

Дело N 88-12680/2021

2-752/2020-203

г. Санкт-Петербург

25 августа 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Аверкина Константина Юрьевича к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" (ПАО "Аэрофлот") о взыскании денежных средств по договору воздушной перевозки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Аверкина Константина Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 203 города Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Аверкин К.Ю. обратился в судебный участок N 203 Санкт-Петербурга с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии" (ПАО "Аэрофлот") о взыскании денежных средств по договору воздушной перевозки, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Аверкин К.Ю. указал, что 13 марта 2020 г. через официальный сайт ответчика приобрёл билеты на трёх человек для вылета по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь (рейсом SV 6896 с датой вылета 30 июня 2020 г.) и обратные билеты по маршруту Симферополь - Санкт-Петербург (рейсом SV 6896 с датой вылета 12 июля 2020 г.) с условием о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки. Истцом была оплачена ответчику за указанные перевозки, сумма денежных средств в размере 65418 рублей. 26 мая 2020 г. истец принял решение о расторжении договора воздушной перевозки и возврате уплаченных денежных средств, о чём уведомил ответчика, который в свою очередь отказал истцу в возврате денежных средств, предложив взамен получить сертификат. От указанного предложения истец отказался, и г, 06 июля 2020 г, 08 июля 2020 г, 10 июля 2020 г. и 12 июля 2020 г. вновь обращался к ответчику с вышеуказанным требованием о возврате денежных средств, но ответчик указал лишь на возможность получения электронного ваучера, а в случае, если истец желает возвратить денежные средства, то сможет это сделать не ранее, чем через три г..

В связи с отказом ответчика вернуть денежные средства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки, в размере 65 418 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 203 города Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляионным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствовался положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом абзацем третьим статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 г.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность авиакомпании вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации Постановлением от 06 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение "Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (п. 1).

Данным положением установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г..

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пунктом 10 Положения установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы; ветераны Великой Отечественной войны; члены многодетной семьи.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

По смыслу указанных положений, а также положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, оно применяется ко всем правоотношениям, когда пассажир отказался от воздушной перевозки либо перевозчик в одностороннем порядке изменил условия договора или отменил рейс, и при этом договоры подпадают под даты заключения и исполнения, предусмотренные Положением.

Применяя приведенные нормы права к спорным правоотношениям и учитывая, что истец не относится к пассажирам, указанным в пункте 10 Положения, а заключенный договор подпадает под даты заключения и исполнения, предусмотренные Положением, суды верно пришли к выводу о том, что срок установленный Положением не нарушен, а потому верно разрешили спор, установив отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 203 города Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Аверкина Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Судья: