Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12583/2021[88-12865/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Белинской С.В.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 г. по делу N 2-135/2021 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукше Республики Карелии (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и о возложении обязанности по ее назначению.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукше Республики Карелии (межрайонному) (далее также-УПФР в г. Костомукше Республики Карелии) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и о возложении обязанности по ее назначению.

В обоснование иска указано, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы. В специальный стаж ответчиком не включен период работы истца с 09.01.1981 по 17.10.1994 в должности водителя автомобилей всех марок по 3 классу в Костомукшском ГОКе.

Истец просил признать решение ответчика незаконным, включить в специальный стаж период работы водителем автомобиля в Костомукшском ГОКе с 09.01.1989 по 17.10.1994, назначить досрочно страховую пенсию по старости с 08.09.2020.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелии от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 г, исковые требования истца удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в г. Костомукша Республики Карелии от 14.10.2020 N 78, возложена на УПФР в г. Костомукша Республики Карелии обязанность включить ФИО3 в льготный (специальный) стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 07.07.1990 по 17.10.1994 в должности водителя автомобиля всех марок по 3 классу в Костомукшском горно-обогатительном комбинате, назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 08.09.2020.

В остальной части иска отказано. С УПФР в г. Костомукша Республики Карелии в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе УПФР в г. Костомукша Республики Карелии ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 г, как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на жалобу возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии судебных постановлений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.09.2020 ФИО3 обратился в УПФР в г. Костомукша Республики Карелии с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Костомукша Республики Карелии от 14.10.2029 N 78 ФИО3, 25.09.1968 года рождения, отказано в установлении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также -Федеральный закон N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого по закону специального стажа по Списку N 2.

Как следует из указанного выше решения в специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 и Списку N 2 не учтен, в том числе, период работы истца с 09.01.1989 по 17.10.1994 в должности водителя автомобилей всех марок по 3 классу в Костомукшском горно-обогатительном комбинате, поскольку согласно справке от 19.01.2018 N 0301-18-274, выданной АО "Карельский окатыш", отсутствуют документы, подтверждающие стаж работы по Спискам N 1 и N 2 за указанный период работы, путевые листы за 1989-1994 гг. на ФИО3 в архив АО "Карельский окатыш" на хранение не передавались.

Страховой стаж истца ответчиком определен - 33 года 01 месяц 08 дней, при требуемом стаже 25 лет; льготный стаж по Списку N 1 - 03 года 08 месяцев 08 дней, при требуемом по закону 5 лет на возраст 50 лет, Список N2 с учетом Списка N 1 - 06 лет 09 месяцев 07 дней, при требуемом по закону от 07 лет 06 месяцев до 10 лет на возраст 52 года, стаж работы в районах Крайнего Севера - 30 лет 06 месяцев 19 дней, при требуемых по закону 15 лет, ИПК установлен.

Согласно трудовой книжки ФИО3 09.01.1989 был принят в Костомукшский горно-обогатительный комбинат в цех хозяйственного автотранспорта водителем автомобилей всех марок по 3 классу, 01.04.1990 переведен в цех хозяйственного автотранспорта арендный автотранспортный цех, 26.10.1991 ему присвоен второй класс водителя автомобилей всех марок, 17.10.1994 уволен по собственному желанию.

Из архивной справки АО "Карельский окатыш" от 11.09.2019 N 538 следует, что в документах архивного фонда АО "Карельский окатыш", в приказах и личных карточках за 1986 г, 1994 г. в периоды с 10.04.1986 по 10.07.1986, с 22.07.1986 по 08.10.1986, с 09.01.1989 по 17.10.1994 значится ФИО3, 25.09.1968 года рождения. В частности, истец принят водителем автомобилей всех марок 3 класса с 09.01.1989 в ЦХА, приказ от 09.01.1989 N 5-к; цех хозяйственного автотранспорта (ЦХА) переименован в арендный автотранспортный (ААТЦ) с 01.04.1990; переведен водителем автомобилей всех марок 2 класса с 26.10.1991 в ААТЦ, приказ от 24.10.1991 N 2224; уволен с 17.10.1994, приказ от 18.10.1994 N 144-к.

Костомукшский горно-обогатительный комбинат организован 30.09.1982, преобразован 15.03.1993 N 305 в Акционерное общество открытого типа "Карельский окатыш", с 02.02.2015- Акционерное общество "Карельский окатыш".

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, оценив представленные истцом доказательства, в числе которых, письменные пояснения представителя АО "Карельский окатыш", штатные расписания рабочих Костомукшского ГОКА, лицевые счета, кодификаторы видов начислений и удержаний, сведения личной карточкой формы Т-2 о начислении истцу заработной платы с применением надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, предоставлении дополнительного отпуска, отсутствия периодов отвлечения от работы (прогул, простой, отпуск без содержания и т.п.), за исключением оплачиваемых отпусков; производственные программы Костомукшского горно-обогатительного комбината на 1990-1997 г.г. о добыче железной руды в карьере открытым способом, карьер достиг глубины 150 м с 01.07.1990; документы, выданные свидетелю ФИО7, работавшему также водителем автомобиля в тот же, что и истец период, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода его работы с 07.07.1990 по 17.10.1994, назначить истцу пенсию досрочно с даты обращения в пенсионный орган, исходил при этом из того, что в указанный период истец был занят в производстве горных работ; работа на автомобиле осуществлялись истцом в течение рабочей смены непосредственно внутри карьера на глубине; работники, занятые в карьере глубиной 150 метров на 01.07.1990 пользуются правом на льготное обеспечение по Списку N 1, условия для назначения истцу пенсии по Списку N 2 (с учетом периода работы по Списку N 1).

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов о частичном удовлетворении иска ФИО3, полагая их основанными на правильном применении приведенных в судебных актах положениях Федерального закона N 400-ФЗ, постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", в силу которых правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже, кроме работников, занятых на поверхности; постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, утвердившего Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта осуществление им работы по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка N1 в условиях полной занятости, у суда, вопреки утверждениям заявителя жалобы, имелись правовые основания для удовлетворения иска ФИО3

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом доказательств и несогласии с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия также не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи