Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13798/2021[88-13996/2021]

N 88-13996/2021

N 2-2778/2020

город Санкт-Петербург 1 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, изучив гражданское дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к Пешков А.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, по кассационной жалобе Пешков А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 1 апреля 2021 года.

установил:

АО "АтомЭнергоСбыт", обратилось с иском к Пешкову А.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения "адрес", в том числе, для ответчика, проживающего по адресу: "адрес". По указанному адресу открыт лицевой счет N, согласно выписке по которому задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2145 рублей 27 копеек, пени 167 рублей 08 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N Оленегорского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Оленегорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пешков А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" с ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированы собственник Пешков А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), а также Пешкова Р.Ф. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению жилого помещения по адресу: "адрес", открыт лицевой N.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету N, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за потребленную электроэнергию своевременно и в полном объеме не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме 2145 рублей 27 копеек, на которую истцом в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 167 рублей 08 копеек.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Оленегорского судебного района от 21.01.2020 о взыскании с Пешкова А.А. в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 27.01.2020.

Факты неисполнения обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуге и направлении платежных документов ответчиком не оспорены, доказательств обратному в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установив, что в течение спорного периода ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнял, признав расчет задолженности, представленный истцом, верным, взыскал с Пешкова А.А. в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в сумме 2145 рублей 27 копеек, пени в сумме 167 рублей 08 копеек.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с указанным выводом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пешков А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Нестерова