Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-14263/2021[88-14283/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Котиковой О.М, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-12/2021 по иску Прониной Ларисы Александровны к ООО "Единый расчетный центр" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, по кассационной жалобе Прониной Ларисы Александровны на решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пронина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЕРЦ" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

В обоснование заявленных требований Пронина Л.А. указала, что проживает в квартире N, расположенной по адресу: "адрес".

По причине истечения срока межповерочного интервала поверки установленного в квартире прибора учета горячей воды за период 1 апреля 2018 года по 30 апреля 2020 года ответчик начислил плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по нормативу потребления.

6 мая 2020 года индивидуальный прибор учета горячей воды демонтирован, 26 мая 2020 года прошел поверку в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области" и был признан пригодным к использованию.

Поскольку по состоянию на 6 мая 2020 года прибор учета являлся годным, Пронина Л.А. обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет платы по показаниям прибора учета на день его снятия с эксплуатации, в чем ей было отказано.

Пронина Л.А. просила суд обязать ООО "ЕРЦ" произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению в период с 1 апреля 2018 года по 30 апреля 2020 года исходя из показаний прибора учета N 104610714 (00045, 667 м3).

Протокольным определением суда от 24 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 15 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Прониной Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Пронина Л.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Пронина Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено истцу на основании ордера на жилое помещение N 3812 от 14 октября 1992 года. 12 ноября 2018 года между истцом и администрацией муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области заключен договор социального найма жилого помещения N 12148.

АО "Мурманэнергосбыт" в соответствии с постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области N 3296 от 30 декабря 2014 года является единой теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в г. Полярный ЗАТО Александровск.

На основании заключенных между АО "Мурманэнергосбыт" и ООО "ЕРЦ" договоров возмездного оказания услуг N 17-18/103 от 31 января 2018 года, N 17-19-138 от 7 февраля 2019 года и N 17-20-332 от 25 февраля 2020 года ООО "ЕРЦ" приняло на себя обязательства, в том числе по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений г. Полярный, обязанных вносить плату за оказываемые АО "Мурманэнергосбыт" коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), учета плательщиков в объеме, необходимом для исполнения договора, формирование и корректировка баз данных, обеспечивающих ведение лицевых счетов плательщиков, начислению плательщикам платы за оказываемые заказчиком коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг согласно действующему законодательству Российской Федерации, по осуществлению перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных заказчиком услуг (по указанию заказчика), а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом с 1 сентября 2018 года осуществляет ООО "Управляющая компания "ПоларСтар" (далее - ООО "УК "ПоларСтар") на основании договора управления многоквартирным домом N 406 от 21 августа 2018 года.

Также установлено, что в занимаемом истцом жилом помещении на водопроводных вводах установлены водомеры, в том числе горячей воды N 104610714, поверка которого, согласно акту осмотра-приема узла индивидуального учета воды ООО "Домоуправление" от 6 августа 2014 года, проведена 14 апреля 2014 года, принят в эксплуатацию 6 августа 2014 года, срок следующей поверки установлен - 14 апреля 2018 года.

Как следует из акта проверки прибора индивидуального учета воды и снятия показаний ООО "УК "ПоларСтар" от 6 мая 2020 года, водосчетчик на горячую воду (индивидуальный прибор учета горячей воды) N104610714 с показаниями 00045, 667 м3, снят по причине истечения межповерочного периода (срок истек - 14 апреля 2018 года).

15 мая 2020 года на водопроводных вводах квартиры истицы ООО "УК "ПоларСтар" установлены водомеры горячей воды N 41770354, водомерные узлы приняты в эксплуатацию 15 мая 2020 года, срок следующей поверки установлен 2 апреля 2026 года, о чем составлен акт осмотра-приема узла индивидуального учета воды.

21 мая 2020 года проведена поверка индивидуального прибора учета горячей воды N104610714, по результатам которой ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области" выдано свидетельство о годности прибора учета к эксплуатации.

2 июня 2020 года Пронина Л.А. обратилась в ООО "ЕРЦ" с заявлением о расчете платы за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 2018 года по 30 апреля 2020 года в соответствии с показаниями прибора учета, прошедшего поверку, на день его снятия с эксплуатации.

Письмом от 30 июня 2020 года ООО "ЕРЦ" уведомило истца об отсутствии законных оснований для осуществления перерасчета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав объем прав и обязанностей сторон в возникших правоотношениях, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 67, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, учитывая, что прибор учета горячего водоснабжения в связи с истечением межповерочного периода считается вышедшим из строя и не подлежащим использованию для учета и расчета потребления горячей воды, пришел к выводу о правомерном начислении ООО "ЕРЦ" платы за горячее водоснабжение в спорный период из расчета норматива потребления коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, основанным на установленных по делу обстоятельствах при соблюдении норм материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи