Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-14452/2021[88-14364/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2940/2020 по иску Линчевского Сергея Николаевича к МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, СНП "Северная жемчужина" о признании права собственности на незавершенный строительством садовый дом по кассационной жалобе СНП "Северная жемчужина" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, объяснения истца, его представителя - Малыхиной О.Ю, действующей на основании доверенности от 4 февраля 2020 года сроком на три года, представителя ответчика СНП "Северная жемчужина" - Кудрина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Линчевский С.Н. обратился в суд с иском к МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, СНП "Северная жемчужина" о признании права собственности на незавершенный строительством садовый дом площадью 253, 9 кв.м (готовностью 63%), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 371 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что у него во владении и пользовании с 1 августа 2018 года находится незавершенный строительством садовый дом. Строительство дома осуществлено на земельном участке, предоставленном истцу в пользование при принятии его кандидатом в члены СНП "Северная жемчужина". 16 декабря 2016 года между Линчевским С.Н. и СНП "Северная жемчужина" подписан акт согласования границ земельного участка. 22 декабря 2017 года истцу выдан акт допуска на участок для производства работ по освоению участка. В дальнейшем СНП "Северная жемчужина" отказалось оформить сложившиеся фактические отношения по участку N 538, в том числе, путем заключения договора субаренды. Ранее истец обращался с иском в суд об обязании СНП "Северная жемчужина" заключить договор субаренды земельного участка. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2019 года по делу N 2-457/2019 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 октября 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2019 года по делу N 2-457/2019 изменено, за Линчевским С.Н. признано право на ведение садоводства на территории СНП "Северная жемчужина" в индивидуальном порядке. В остальной части решение оставлено без изменения. В виду отсутствия оформленных правоотношений на земельный участок у истца нет возможности зарегистрировать право собственности на садовый дом во внесудебном порядке.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2021 года, исковые требования Линчевского С.Н. удовлетворены.

За Линчевским С.Н. признано право собственности на незавершенный строительством садовый дом площадью 253, 9 кв.м (63% готовности), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". С СНП "Северная жемчужина" в пользу Линчевского С.Н. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 371 рубль.

В кассационной жалобе СНП "Северная жемчужина" просит об отмене решения суда первой инстанции, полагая его принятым с нарушением норм материального права.

Ответчик МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2019 года по делу N 2-457/2019 по иску Линчевского С.Н. к СНП "Северная Жемчужина" об обязании оформить фактически сложившиеся отношения по владению и пользованию земельным участком путем заключения договора субаренды в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 октября 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2019 года изменено, из мотивировочной части решения суда исключен вывод о том, что у Линчевского С.Н. отсутствует право на ведение садоводства на территории СНП "Северная жемчужина" в индивидуальном порядке. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-457/2019 установлено, что СНП "Северная Жемчужина" организовано на земельном участке, площадью 150 га, кадастровый N, расположенном по адресу: "адрес", "адрес". Данный земельный участок предоставлен Партнерству в аренду сроком до 30 апреля 2057 года для организации садового некоммерческого партнерства на основании договора аренды от 27 февраля 2010 года N 228-Н, заключенного с ТУ ФАУГИ в Ленинградской области.

Постановлением Администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30 декабря 2014 года N 567 утвержден проект организации и застройки СНП "Северная жемчужина".

СНП "Северная жемчужина" произвело раздел занимаемого земельного участка, в результате которого образованы 1014 участков, предназначенных для ведения членами Партнерства садоводства. При этом земельный участок с кадастровым номером N, раздел которого осуществлен, сохранился в измененных границах.

Во исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2015 года по делу N А-56-63805/2015 Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Ленинградской области расторгло договор аренды от 27 февраля 2010 года N 228-Н на земельный участок площадью 150 га с кадастровым номером N и 31 августа 2016 года заключило с ДНП "Северная жемчужина" новый договор аренды земельных участков N-Н, по условиям которого Партнерству для организации садового некоммерческого партнерства передано в аренду 1014 земельных участков, общей площадью 150 кв.м, образованных в результате раздела указанного земельного участка, сроком до 30 апреля 2057 года. Согласно Приложению N к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-Н земельный участок N, площадью 1229 кв.м, кадастровый N включен в Перечень передаваемых в аренду Партнерству земельных участков.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава СНП "Северная жемчужина" целью деятельности Партнерства является содействие членам Партнерства в реализации своих прав в предоставления земельных участков и организации садового хозяйства.

Пунктом 4.2.2. Устава предусмотрено, что желающий вступить в члены партнерства должен первоначально приобрести статус кандидата в члены Партнерства. Для приобретения статуса кандидата в члены Партнерства должно быть соблюдено обязательное условие по уплате вступительного членского взноса и установленных общим собранием на момент подачи заявления целевых и членских взносов. Решение о приеме кандидата в члены Партнерства принимается решением правления Партнерства. В случае положительного решения кандидату выдается членская книжка, которая удостоверяет оплату взносов и номер закрепляемого земельного участка.

По истечении 6 (шести) месяцев после приобретения статуса кандидата в члены Партнерства данный кандидат имеет право подать в Правление Партнерства заявление о приеме в члены Партнерства. Со дня получения Правлением такого заявления и 2 (двух) рекомендаций от членов Правления, Правление обязано рассмотреть вопрос о членстве кандидата в течение одного года, и в случае положительного решения председатель Правления издает распоряжение о зачислении кандидата в члены Партнерства и вручает его кандидату. Распоряжение о зачислении кандидата в члены Партнерства утверждается на ближайшем общем собрании членов Партнерства. В случае мотивированного отказа общего собрания от утверждения распоряжения председателя Правления о приеме в члены Партнерства распоряжение отменяется, а кандидату в члены партнерства возвращаются все внесенные им членские, вступительные и целевые взносы (пункты 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6 Устава).

Согласно пункту 4.2.5 кандидат в члены Партнерства начинает пользоваться равными с членами Партнерства правами в соответствии с настоящим Уставом, кроме права голосовать на общем собрании членов Партнерства.

В соответствии с пунктом 4.6 Устава члены Партнерства имеют право самостоятельно хозяйствовать на своем садовом земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и правилами, установленными Партнерством. Осуществлять на земельном участке в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений.

11 июля 2014 года истец принят кандидатом в члены СНП "Северная жемчужина", ему выдана членская книжка и в его пользование предоставлен земельный участок N 538, площадью 1229 кв.м, кадастровый номер N

22 августа 2015 года между Линчевским С.Н. и СНП "Северная жемчужина" заключен договор подряда на выполнение работ по проектированию и устройству электрических сетей, необходимых для подключения сетей истца на участке N.

16 декабря 2016 года между истцом и ответчиком подписан акт согласования границ земельного участка N, площадью 1229 кв.м, кадастровый N.

22 декабря 2017 года ответчик СНП "Северная жемчужина" оформил истцу акт допуска на указанный земельный участок.

При приеме в кандидаты членов СНП "Северная жемчужина" истец оплатил вступительный взнос в размере 1 020 000 рублей и приступил к освоению предоставленного в пользование земельного участка N.

Также истцом оплачены ежегодные членские и целевые взносы. Сведений о наличии у истца задолженности по данным обязательным платежам в материалы дела не представлено, и на данное обстоятельство ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался.

5 августа 2016 года истцом в Правление СНП "Северная жемчужина" подано заявление о принятии в члены Партнерства.

От заключения с истцом договора субаренды земельного участка ответчик отказывается, ссылаясь на то, что истец не является членом Партнерства. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение такого договора субаренды является правом, а не обязанностью арендатора.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора субаренды предоставленного ему земельного участка, поскольку ни закон, ни Устав СНП "Северная жемчужина" не содержат положений, предусматривающих заключение такого договора между некоммерческой организацией и членами Партнерства либо гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение такого договора является правом, а не обязанность арендатора. Поэтому в силу прямого указания закона понуждение к заключению такого договора не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем судебная коллегия 23 октября 2019 года пришла к выводу, что истец вправе вести садоводства на территории Партнерства в индивидуальном порядке, так как земельный участок предоставлен истцу в пользование 11 июля 2014 года на законных основаниях в связи с принятием его кандидатом в члены Партнерства и уплаты вступительного и иных целевых и членских взносов, данный земельный участок образован в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению, в связи с чем в силу пунктов 4.2.2, 4.2.5. Устава у истца возникло право пользования данным земельным участком, а также возникли иные права, равные правам членов Партнерства, в том числе право самостоятельно хозяйствовать на своем садовом земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, право осуществлять на земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений.

Лицо, получившее на законном основании земельный участок на территории партнерства, внесшее все вступительные, членские, целевые взносы, осуществляющее действия по освоению земельного участка, строительству на нем дачного дома и хозяйственных построек, по использованию земельного участка на протяжении нескольких лет в соответствии с разрешенным видом использования, разумно ожидающее и рассчитывающее на дальнейшее законное использование земельного участка, не может быть лишено прав на этот земельный участок в связи с отказом в приеме в члены партнерства.

После распределения земельного участка истец приступил к его освоению, в том числе, строительству садового дома, что подтверждается договорами подряда от 10 апреля 2018 года и от 1 июня 2018 года.

Согласно техническому паспорту садового дома от 3 декабря 2020 года и техническому плану объекта незавершенного строительства от 12 октября 2020 года, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возведен незавершенный строительством объект недвижимого имущества - садовый дом площадью 253, 9 кв.м (готовностью 63%).

Согласно заключению специалиста ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" N 172/16 от 25-27 ноября 2020 года строение относится к категориям недвижимого имущества и капитального строительства, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что целевое назначение земельного участка предусматривает возведение на нем жилого строения, хозяйственных строений и сооружений, земельный участок не имеет ограничений в использовании в виде запрета на строительство капитальных сооружений, земельный участок истцу предоставлен в пользование в установленном законом порядке, законом предусмотрена возможность возведения строений на предоставленных членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в пользование участках, а также лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе, возможность возведения строений не поставлена в зависимость от оформления вещных прав на землю, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции добавил, что разрешение на строительство садового дома не требуется, а оформить права на дом во внесудебном порядке истец лишен возможности, так как не оформлены его права на землю, в том числе в связи с длительным нерассмотрением его заявления о принятии в члены СНП "Северная жемчужина" (с 2016 года) с дальнейшим оформлением прав на земельный участок, находящийся в пользовании истца более 5 лет, на правах члена партнерства. Земельный участок СНП "Северная жемчужина" предоставлен на праве долгосрочной аренды для организации садового некоммерческого партнерства с правом передачи земли в субаренду.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку ими правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права также не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных постановлений.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

судьи