Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14490/2021[88-14727/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Нестеровой А.А, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-530/2019 по иску Носковой В.А. к Золотилову Г.А, Рудаковой Т.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности по кассационной жалобе Носковой В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Рудакова О.А. по доверенности Феоктистова Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носкова В.А. обратилась в суд с иском к Золотилову Г.А, Рудаковой Т.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по тем основаниям, что фактически владеет и пользуется данным домом как собственник, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года иск Носковой В.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе Носковой В.А. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Носкова В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2021 года, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенным судом существенным нарушением норм процессуального права. Определением от 04 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен новый собственник спорного дома Савин Н.В.

Отменяя решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции установилотсутствие доказательства открытого, добросовестного владения истицей недвижимым имуществом в течение 15 лет, установив владение и пользование недвижимым имуществом ответчиками, в связи с чем, указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи