Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-14555/2021[88-14468/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Смирнова О.С, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 61/2020 по иску Широковой Светланы Кимовны к Стерхову Андрею Алексеевичу об установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Стерхова Андрея Алексеевича на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, объяснения ответчика, представителя истца- Свидерской Е.М, действующей на основании доверенности от 21 августа 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Широкова С.К. обратилась в суд с иском к Стерхову А.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила установить границы земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в точках со следующими координатами: н1 Х=371189, 41 Y=2332532, 53; горизонтальное положение от н1 до н2- 2, 22, н2 Х=371188, 71 Y=2332534, 64; горизонтальное положение от н2 до н3- 10, 98, нЗ Х=371185, 26 Y=2332545, 06; горизонтальное положение от н3 до н4- 29, 28, н4X=371181, 31 Y=2332574, 07; горизонтальное положение от н4 до н5- 8, 4, н5 Х=371189, 50 Y=2332575, 95; горизонтальное положение от н5 до н6- 49, 86, н6 X- 371174, 65 Y=2332623, 55; горизонтальное положение от н6 до н7- 35, 00, н7 Х=371141, 15 Y=2332613, 42; горизонтальное положение от н7 до н8- 85, 98, н8 ХАЗ71166, 75

Y=2332531, 34; горизонтальное положение от н8 до н9- 4, 50, н9 Х=371168, 11 Y=2332527, 05; горизонтальное положение от н9 до н1- 21, 99.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 2359 кв.м. принадлежит истице на праве собственности. В апреле 2019 года по заказу истицы проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от 12 апреля 2019 года. Смежный землепользователь Стерхов А.А. отказался от согласования местоположения смежной границы, в связи с чем истица не может внести сведения о границах в ЕГРН.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 года, исковые требования Широковой С.К. удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2705 кв, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащего Широковой С.К, в соответствующих координатах.

В кассационной жалобе Стерхов А.А. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражает несогласие с оценкой доказательств.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что решением администрации Пчевжинского сельсовета от 10 декабря 1992 года N 36 Стреховой Г.М. был предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0, 47 га.

Собственником Стреховой Г.М. принято решение о разделе указанного земельного участка на два земельных участка.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2015 года по делу N 2-297/2015 за Стерховой Г.М. признано право собственности на земельный участок площадью 2350 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Стерхов А.А.

Собственником другой части земельного участка, образованной в результате раздела участка площадью 0, 47 га, являлся Стерхов И.А. На основании договора от 21 декабря 2016 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 2594 кв.м. и жилого дома расположенный по адресу: "адрес", право собственности перешло к Широковой С.К.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2016 года по делу N 2-425/2016 был удовлетворен иск Стерховой Г.М. к Стерхову И.А, признаны недействительными результаты межевания от 29 июля 2015 года принадлежащего Стерхову И.А. земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2017 года по делу N 2а-357/2017 удовлетворен административный иск Стерховой Г.М. к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Широковой С.К. Суд обязал Управление Росреестра по Ленинградской области исключить из государственного реестра недвижимости описание границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", внесенное на основании результатов межевания от 29 июля 2015 года.

8 мая 2019 года проведено межевание земельного участка, ответчик отказался согласовать смежную границу со ссылкой на то, что предоставленные для ознакомления схемы границ участка Широковой С.К. не дают ясных, четких и однозначных указаний на то, как будет проходить граница между участками на честности. Нарисованная на экране компьютера схема не привязана к географическим точкам и геодезическим знакам. По нарисованной и предложенной для согласования Широковой С.К. схеме можно только догадаться, что граница земельного участка Широковой С.К. будет проходить в 2 метрах от стены дома ответчика, что является грубейшим нарушением законодательства РФ. Также эта граница отсекает от земельного участка ответчика яблоневые деревья и ягодные кусты семьи ответчика. Предложенная граница лишает ответчика уличного туалета, который стоит на данном месте более 40 лет.

Стерховым И.А. проведено межевание принадлежащего ему -земельного участка 23 июня 2020 года.

Из заключения землеустроительной экспертизы N 2-37-М-2-61-2020 от 17 ноября 2020 года, выполненной ООО "ПетроЭксперт" на основании определения суда, следует, что документом, устанавливающим право Широковой С.К, является договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 21 декабря 2016 года. Площадь участка, отраженная в договоре купли-продажи, составляет 2594 м, что меньше его площади 2717 м, указанной в межевом плане на 123 м и больше его площади 2463 кв.м. в границах фактического использования на 131 кв.м. Однако в указанном договоре отсутствуют какие-либо сведения о параметрах границы земельного участка, что не позволяет произвести соответствующее сопоставление исходя из поставленного вопроса.

Установлено, что в материалах дела отсутствует документация, устанавливающая право Стерхова А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, содержащая информацию о границах земельного участка, что не позволяет произвести соответствующее сопоставление исходя из поставленного вопроса. Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 11 марта 2020 года площадь земельного участка составляет 2350 кв.м, что меньше площади 2949 кв.м, указанной в межевом плане на 599 кв.м, и меньше площади 2951 кв.м. по фактическому пользованию на 601 кв.м.

Ввиду отсутствия в материалах дела юридически значимой документации, содержащей сведения, позволяющие с необходимой точностью определить местоположение границ участков истца и ответчика, не представляется возможным установить, имеется ли наложение (пересечение границ) данных участков, либо захват земли со стороны одного из землепользователей.

В результате исследования определен один вариант установления границ участков истца и ответчика, разработанный на основе представленных межевых планов, но с внесением в них изменений.

Выявлено несоответствие границы, проходящей через точки н1, н2, н3, н4, н5, н6 межевого плана Широковой С.К. от 8 мая 2019 года требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки.

Сведения, содержащиеся в плане земель свидетельства о праве собственности на землю от 18 декабря 1992 года, не позволяют с надлежащей точностью, с соблюдением заданной конфигурации произвести соответствующие построения и сориентировать линию раздела относительно объектов местности и границ. Это обстоятельство не позволяет делать выводы о нарушении или соблюдении прав и охраняемых законом интересов Стерхова А.А, ссылаясь на представленный документ, при установлении границы, проходящей через точки н1, н2, нЗ, н4, н5, н6 из межевого плана Широковой С.К. от 8 мая 2019 года.

Суд не усмотрел оснований не доверять выводам экспертного заключения, указав, что оно является ясным, полным, объективным, научно обоснованным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате выводов, содержит ссылки на использованные при производстве экспертизы правовые акты и литературу, нормативную и методическую документацию, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертом предложен единственный вариант установления смежной границы земельных участков истицы и ответчика, в котором экспертом учтено фактически сложившееся землепользование, площадь участков истца и ответчика по правоустанавливающим документам, конфигурация земельных участков, соблюдены требования градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки, а также исключено пересечение границ, имевшее место в межевых планах. Остальные границы участка истицы смежными землепользователями согласованы.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, принимая во внимание заключение экспертизы N 2-37-М-2-61-2020 от 17 ноября 2020 года, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, выражающих несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стерхова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи