Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-14877/2021[88-14833/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Замарацкой Е.К, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6969/2020 по иску МО "Город Вологда", в лице администрации города Вологды к Пантюшину Александру Владимировичу о принудительном изъятии жилого помещения, доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении и признании права собственности, и по встречному иску Пантюшина Александра Владимировича к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, заключение прокурора Андреевой Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МО "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды обратилось в суд с иском к Пантюшину А.В, в котором просило изъять у Пантюшина А.В. для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты N и N, кадастровый N, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 33, 3 кв.м, этажность (этаж): 1, номера на поэтажном плане: 1, 2, адрес (местоположение) объекта: "адрес" (общая долевая собственность), запись государственной регистрации права от 13 сентября 2000 года N 35-35/24-18/2000-476-2; комнату, кадастровый N, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 15, 2 кв.м, этажность (этаж): 1, номер на поэтажном плане: 3, адрес (местоположение) объекта: "адрес" (собственность), запись государственной регистрации права от 07 мая 2019 года N; долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "среднеэтажные жилые дома", местоположение: "адрес", площадью 1060 кв.м, с кадастровым номером N, путем выплаты Пантюшину А.В. денежного возмещения 869 023 рублей; прекратить право собственности Пантюшина А. В. на указанное имущество и признать на данное имущество право собственности муниципального образования "Город Вологда"; обязать Пантюшина А.В. предоставить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты.

Пантюшин А.В. заявил встречный иск к администрации города Вологды, в котором просил возложить на Администрацию города Вологды обязанность предоставить ему в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории Вологды жилой площадью не менее 31, 85 кв.м, общей площадью не менее 45, 7 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 апреля 2021 года, исковые требования МО "Город Вологда", в лице администрации города Вологды и встречные исковые требования Пантюшина А.В. удовлетворены частично.

Изъяты для муниципальных нужд у Пантюшина А.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты N, N (кадастровый N, назначение объекта: жилое, площадью объекта: 33, 3 кв.м, (этаж): 1, номера на поэтажном плане: 1, 2. адрес (местоположение) объекта: "адрес", и комнату (кадастровый N, назначение объекта: жилое, площадью: 15, 2 кв.м, (этаж): 1, номер на поэтажном плане: 3, адрес (местоположение) объекта: "адрес", а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "среднеэтажные жилые дома", местоположение которого: "адрес", площадью 1060 кв.м, с кадастровым номером N

На Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Пантюшину А.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 45, 7 кв.м.

Установлено, после предоставления Администрацией города Вологды Пантюшину А.В. в собственность жилого помещения в городе Вологде, отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 45, 7 кв.м.; прекратить право собственности Пантюшина А.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты N, N, кадастровый N, назначение объекта: жилое, площадью объекта: 33, 3 кв.м, этажность (этаж): 1, номера на поэтажном плане: 1, 2, адрес (местоположение) объекта: "адрес", и комнату, кадастровый N, назначение объекта: жилое, площадью: 15, 2 кв.м, этажность (этаж): 1, номер на поэтажном плане: 3, адрес (местоположение) объекта: "адрес", а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "среднеэтажные жилые дома", местоположение которого: "адрес", площадью 1060 кв.м, с кадастровым номером N, признать за муниципальным образованием "Город Вологда" право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты N, N, кадастровый N, назначение объекта: жилое, площадью объекта: 33, 3 кв.м, этажность (этаж): 1, номера на поэтажном плане: 1, 2, адрес (местоположение) объекта: "адрес", и комнату, кадастровый N, назначение объекта: жилое, площадью: 15, 2 кв.м, этажность (этаж): 1, номер на поэтажном плане: 3, адрес (местоположение) объекта: "адрес", а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "среднеэтажные жилые дома", местоположение которого: "адрес", площадью 1060 кв.м, с кадастровым номером N.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды и Пантюшина А.В. отказано.

В кассационной жалобе Администрация города Вологды просит об отмене названных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что постановлением Правительства Вологодской области от 1 апреля 2019 года N 322 "Об областной адресной программе N 8 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019 - 2025 годы", Постановлением Администрации города Вологды от 30 мая 2019 года N 622 "Об утверждении муниципальной адресной программы N 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда" на 2019 - 2025 года", дом по адресу: "адрес" включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с планируемой датой окончательного переселения 31 декабря 2020 года.

Жилой дом, в котором находятся принадлежащие Пантюшину А.В. жилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом Пантюшиным А.В. избран способ обеспечения своих прав путем предоставления жилого помещения в собственность.

Согласно данным технического паспорта на квартиру N в жилом доме N по улице "адрес" в городе "адрес", в квартире имеется кухня площадью 10, 1 кв.м, коридор площадью 7, 1 кв.м, умывальник площадью 1, 7 кв.м, туалет площадью 1.2 кв.м. Всего площадь подсобных помещений составляет 21, 1 кв.м.

Частично удовлетворяя исковые требования Пантюшина А.В. суд первой инстанции руководствовался положениями статей 32, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и исходил из того, что жилой дом, в котором находятся принадлежащие Пантюшину А.В. жилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом Пантюшиным А.В. избран способ обеспечения своих прав путем предоставления жилого помещения в собственность.

В связи с частичным удовлетворением требований Пантюшина А.В, принимая во внимание то, что при изъятии имущества оно переходит в собственность муниципального образования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований МО "Город Вологда", в лице администрации города Вологды.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи