Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17946/2021[88-17244/2021]

Санкт-Петербург 21 сентября 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Дашкевич Светланы Дмитриевны на решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 03 ноября 2020 года и апелляционное определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1041/2020 по иску МП "Калининградтеплосеть" к Дашкевич Светлане Дмитриевне, Дашкевич Татьяне Иосифовне о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МП "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с иском к Дашкевич С.Д. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

С аналогичным иском МП "Калининградтеплосеть" обратилось к Дашкевич Т.И.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 22 сентября 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии в "адрес", сособственниками которой являются ответчики. У ответчиков образовалась задолженность за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года за фактически потребленную тепловую энергию в размере 21395, 95 рублей. Размер пени по состоянию на 13 декабря 2019 года составляет 2452, 66 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность соразмерно их доле в праве собственности по 5348, 98 рублей, пени 613, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, с каждой.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 03 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Дашкевич С.Д. и Дашкевич Т.И. в пользу МП "Калининградтеплосеть" взысканы долг по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 5348, 98 рублей, пени в сумме 400 рублей, государственная пошлина 400 рублей, с каждой. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 мая 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дашкевич С.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дашкевич С.Д. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагает, что МП "Калининградтеплосеть" является ненадлежащим истцом. Указывает, что истец является ресурсоснабжающей организацией, при этом управление домом осуществляет ООО "УКЛР".

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что Дашкевич С.Д, Дашкевич Т.И. являются собственниками "адрес" по 1/4 доли в праве каждая.

ООО "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - ООО "УКЛР") на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет оказание услуг в указанном многоквартирном доме.

01 мая 2016 года между МП "Калининградтеплосеть" и ООО "УКЛР" заключен договор N1344/Д снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в течение срока действия указанного договора управляющей компании для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а управляющая компания обязуется своевременно оплачивать принятый объем тепловой энергии на условиях, определенных настоящим договором.

Предоставление коммунальной услуги в виде отопления и горячей воды (подогрев) ответчиками не оспаривалось.

22 сентября 2016 года между МП "Калининградтеплосеть" (предприятие), МП РИВЦ "Симплекс" (расчетный центр) и ООО "УКЛР" (исполнитель) заключен договор N70/2016 на организацию расчетов по услугам отопления и горячего водоснабжения.

Целью договора стороны предусмотрели определение взаимных обязательств при осуществлении деятельности при начислении платы, изготовлению документов, сбору платежей за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и ведению расчетов собственников нанимателей и иных законных пользователей помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 1.2.1 договора стороны регламентировали, что "исполнитель", выполняя функцию исполнителя коммунальных услуг в отношении "потребителей", поручает, а "предприятие" принимает на себя обязательства на основании достоверной информации "исполнителя" от имени "исполнителя" и его счет производить начисление "потребителям" платы за услуги, а также осуществлять печать расчетно-платежных документов "Счет", "квитанции на оплату долга" по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения "потребителям", в том числе производить начисление пени, а также производить взыскание задолженности "потребителей" по оплате за оказанные услуги.

Срок действия договора стороны определили с момента его подписания и в соответствии со сроком действия договора N1344/Д от 01 мая 2016 года.

За период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года собственниками "адрес" плата за оказываемые МП "Калининградтеплосеть" услуги отопления и горячего водоснабжения ни истцу, ни управляющей компании не производилась, что привело к образованию задолженности за вышеуказанный период в сумме 21395, 95 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 155, статьи 153, статей 210, 292, статей 309, 310, пункта 1 статьи 548, статей 539, 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2011 года N 354, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, при этом исходил из того, что ответчики плату за отопление не вносили, что привело к образованию задолженности в размере 21395, 95 рублей, снизил неустойку с учетом ходатайства ответчиков и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что представление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров (п.п. 13, 54).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы кассационной жалобы о том, что МП "Калиниградтеплосеть" является ненадлежащим истцом по делу, были предметом оценки нижестоящих судов и им дана правовая оценка.

Отклоняя довод ответчиков об отсутствии у истца права производить взыскание задолженности за предоставленную тепловую энергию, суды обосновано сослались на договор N 70/2016 от 22 сентября 2016 года.

Судами установлено, что ресурсоснабжающая организация МП "Калининградтеплосеть" поставляет тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, а собственники помещений в доме ее принимают и потребляют.

Тот факт, что ответчиками не заключен договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, не может являться основанием для их освобождения от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс.

Несогласие заявителя с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 03 ноября 2020 года и апелляционное определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дашкевич Светланы Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Байдаева