Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-7508/2021[88-8267/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1661/2020 по исковому заявлению Самойлова Дмитрия Борисовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе г. Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе г. Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.

установила:

Самойлов Д.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга, в котором после уточнения требований просил:

1) обязать ответчика произвести перерасчет страховой части размера пенсии и валоризации с момента ее назначения с 3 февраля 2016 г, исходя из расчетного пенсионного капитала (ПК) на дату назначения в размере 36911, 67 рублей, ИПК в размере 17, 44;

2) обязать ответчика произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с момента ее назначения - 3 февраля 2016 г, исходя из размера фиксированной выплаты на дату назначения в размере 4558, 94 руб. с последующей индексацией;

3) обязать ответчика назначить и выплатить федеральную социальную доплату к страховой пенсии с момента ее назначения - 3 февраля 2016 г.

В обоснование иска Самойлов Д.Б. указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 3 февраля 2016 г, не согласившись с размером пенсии, обратился к ответчику с заявлением о разъяснении расчета назначенной страховой пенсии по старости, с которым не согласился, считая его неправомерным, произведенным с нарушением норм действующего законодательства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 г. исковые требования Самойлова Д.Б. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность произвести перерасчет страховой части размера пенсии и валоризации Самойлова Д.Б, исходя из расчетного пенсионного капитала (ПК) на дату назначения в размере 36911, 67 руб, ИПК в размере 17, 44 с 3 февраля 2016 г.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 3 февраля 2016 г, исходя из размера фиксированной выплаты на дату назначения, в размере 4558, 94 руб. с последующей индексацией.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самойлову Д.Б. отказано.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (после реорганизации Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика по доверенности Исламгулова Г.Д. доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Самойлова Д.Б. по доверенности Цветкова К.О. просила судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения истца на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 3 февраля 2016 г. Самойлову Д.Б, 03.02.1956 г.р, установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, положениями Договора между Российской Федерацией и Чешской республикой о социальном обеспечении от 8 декабря 2011 г. (ратифицирован Федеральным законом Российской федерации от 3 декабря 2012 г. N226-ФЗ), проверив расчет пенсии Самойлова Д.Б, произведенный пенсионным органом и самими истцом, исходил из того, что в расчетах ответчика дважды применена пропорция неполного стажа, в связи с чем двойное деление (на 300 месяцев), которое применяет ответчик при расчете страховой пенсии, необоснованно приводит к занижению пенсии истца, что не основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации и норм международного Договора от 8 декабря 2011 г.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Приведенные пенсионным органом в кассационной жалобе доводы повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций, основанными на нормах закона и установленных обстоятельствах дела, и повторно приведенные в кассационной жалобе, не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи